Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1831/2017 М-1831/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1840/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 21.05.2013 года был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...>% в день, а заемщик обязался в даты, указанные в графике платежей ежемесячно начиная с 17.06.2013 года обеспечить наличие или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в размере <...> в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.4.2. и действующим графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязался уплачивать пеню в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил. Согласно п.5.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более <...>-ти дней. Учитывая наличие длительной просрочки оплаты кредита, заемщику было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по заключенному кредитному договору. Однако в добровольном порядке должник не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность. По состоянию на 26 мая 2017 года задолженность ФИО1 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет <...>, в том числе: сумма основного долга в размере <...>, сумма просроченного основного долга в размере <...>, сумма прочных процентов в размере <...>, сумма просроченных процентов в размере <...>, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг в сумме <...>, штрафные санкции на просроченный платеж в размере <...> Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общем размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере <...>, в том числе: сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, штрафные санкции (неустойки) на просроченные платежи в размере <...>

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации по адресу: <...>Повестка, направленная по месту жительства ФИО1 вернулась с отметкой Федеральной почтовой службы «Истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, получивший извещение о необходимости получения повесток о месте и времени рассмотрения дела, не явился в почтовое отделение, таким образом, отказался от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, 21 мая 2013 года между ОАО АКБ «, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...><...> под <...>% в день на срок<...>месяцев (п.1.1-1.3 Кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязался уплачивать пеню в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <...> за каждый факт просрочки (п.4.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется кредитором путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в Банке № <...> или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом 21.05.2013 года был выдан кредит ФИО1 в размере <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <...> клиента ФИО1 и последним не оспорено; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался <...> числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей – <...> (сумма последнего платежа – <...>), который является неотъемлемой частью Договора (п.п. 3.1.1 Договора, График платежей, являющийся приложением № 1 к кредитному договору).

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом платежи ответчиком с 15.01.2015 года по 15.07.2015 года производились в соответствии с графиком платежей в сумме достаточной для погашения кредита, после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <...> клиента ФИО1

В судебном заседании также установлено, что 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Центрального Банка Российской Федерации № <...> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года по делу № <...> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 года по делу № <...>срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями, предусмотренными договором, при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ГК «Агентство по страхованию вкладов» 31.05.2017 года направило ФИО1 по адресу фактического проживания, указанному им в кредитном договоре, Требование о досрочном возврате кредита, в котором указало, что по состоянию на 26.05.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет <...>, в том числе: срочный основной долг в размере <...>, просроченный основной долг – <...>, срочные проценты в размере <...>, просроченные проценты – <...>, проценты на просроченный основной долг – <...>, штрафные санкции на просроченный платеж <...>, и предложило погасить сумму задолженности по кредиту, а также штрафные санкции.

Требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на 26.05.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № <...>составляет <...>, в том числе: по основному долгу в сумме <...>, по процентам за пользование кредита в сумме <...>, по штрафным санкциям (неустойки) на просроченные платежи в сумме <...>

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный платеж, в размере <...>

Суд полагает, что заявленные истцом к взысканию штрафные санкции на просроченный платеж явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до <...>

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в общей сумме <...>, в том числе: по основному долгу в сумме <...>, по процентам за пользование кредитом в сумме <...>, по штрафным санкциям в сумме <...>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <...>, подтвержденные платежным поручением № <...> от 29.05.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...>от 21 мая 2013 года в размере <...>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании штрафных санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – (подпись).