Решение № 2-4346/2018 2-4346/2018~М-3939/2018 М-3939/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4346/2018

Дело № 2-4346/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 ноября 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), мотивируя свои требования тем, что 20.11.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита «Ипотечный -приобретение готового жилья» на сумму 1 275 850 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (...), общей площадью 49,5 кв.м. на срок 360 месяцев под 13% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости, запись в ЕГРП (...) от 28.11.2013. Должник обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако не производит платежи в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 17.07.2018 образовалась задолженность в сумме 926 861 рубль 40 копеек, из них: сумма основного долга – 820 314 рублей 43 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 50 386 рублей 74 копейки, неустойка – 56 160 рублей 23 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 18 468 рублей 61 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил, в связи с чем судом согласно ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании 20.11.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (...) о предоставлении кредита «Ипотека - приобретение готового жилья» на сумму 1 275 850 рублей 00 копеек, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (...), общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый (...), на срок 360 месяцев аннуитетными платежами под 13% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) данного объекта недвижимости, запись в ЕГРП (...) от 28.11.2013.

В соответствии с п. 4.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.4.4 договора установлено, что заемщик должен использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 Договора, и предоставить кредитору до 21 ноября 2013 г., но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности.

С условиями кредитного договора (...) от 20.11.2013, графиком платежей от 28.11.2013 ответчик ФИО1 был ознакомлен путем подписания каждой страницы. Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику на условиях кредитного договора.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий, заемщиком ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся, в связи с чем по состоянию на 17.07.2018 образовалась задолженность в сумме 926 861 рубль 40 копеек.

Согласно договору купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от 26.11.2013 продавцы П., П., П., П. продали ФИО1 целую квартиру № (...), общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый (...), расположенную по адресу: (...).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности (...), выданному 28.11.2013, ФИО1 является собственником квартиры № (...), общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый номер (...), расположенной по адресу: (...).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиком ФИО1 не вносятся своевременно ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует об одностороннем его отказе от исполнения обязательств, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд считает, что требование истца о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчику ФИО1 14.06.2018 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 14.07.2018, процентов, уплате неустойки, которое должником не исполнено.

Суд, рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), исходит из следующего:

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком по делу не представлено относимых и допустимых доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору (...) от 20.11.2013, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору (...) от 20.11.2013 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из п.10 закладной от 20.11.2013 следует, что залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: (...), общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый (...), устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1 501 000 рублей 00 копеек.

Для разрешения данного спора судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты ФИО2, согласно заключению которого (...) от 05.10.2018 рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры №(...), расположенной по адресу: (...), общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый (...); запись в ЕГРП: (...) от 28.11.2013, составляет 1 350 000 рублей.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу или иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по смыслу абз.2 п. 1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца к ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 468 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (...) от 20.11.2013 в сумме 926 861 (девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 18 468 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Расторгнуть кредитный договор между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 от (...) (...).

Обратить взыскание на заложенное имущество: (...), общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый номер (...), запись в ЕГРП: (...) от 28.11.2013, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 рублей 00 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу