Решение № 2-2983/2025 2-2983/2025~М-2097/2025 М-2097/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2983/2025

Гр.дело №2-2983/2025


Решение в окончательной форме принято 27.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года гор.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на от 07.06.2023 ... по состоянию на 24.05.2024 в размере 757 940,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 159 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество ответчика – автотранспортное средство Toyota Hybrid Prius. 2011 года выпуска, кузов ..., цвет черный, ЭПТС от 12.04.2022 ..., по рыночной стоимости в размере 378 378 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещены, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 07.06.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 726 600 руб. на приобретение автомобиля Toyota Hybrid Prius. 2011 года выпуска, кузов ..., цвет черный.

Согласно п. 10 договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик предоставляет в залог указанное транспортное средство.

В соответствии с п. 12 договора размер неустойки за просрочку возврата кредита уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт получения в кредит денежных средств подтверждается представленными в дело материалами и ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик погашение сумм по кредиту производит не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 24.05.2024 долг по кредиту составил 773 883,73 руб., из которых 663 530,46 руб. – остаток ссудной задолженности, 92 638,93 руб. – задолженность по плановым процентам, 538,08 руб. – задолженность по пени, 1 233,36 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 773 883,73 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля Toyota Hybrid Prius. 2011 года выпуска, кузов ..., цвет черный. Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 16.07.2025 спорный автомобиль значится на регистрации за ответчиком с 12.06.2023.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи вносятся не в полном объеме, не соблюдаются сроки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 378 378 руб. Требования основаны на нормах действующего законодательства (ст.348 и ст.349 ГК РФ).

Оценив доказательства, представленные стороной истца в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, их совокупность подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 159 руб.

На основании ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8108 ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 07.06.2023 по состоянию на 24.05.2024 в размере 757 940,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26 159 руб., всего 784 099,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Toyota Hybrid Prius, 2011 года выпуска, кузов ..., цвет черный, ЭПТС от 12.04.2022 ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 378 378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-002928-09