Решение № 2-2915/2017 2-2915/2017~М-2896/2017 М-2896/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2915/2017

Дело № 2-2915/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (Далее – Банк) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требования ФИО1 указал, что 23.04.2014 заключил с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит на сумму 238264 рубля, на срок 60 месяцев, под 35,5 процентов годовых. При заключении кредитного договора, специалист Банка предоставил ему заявление, в котором было указано условие о присоединении к программе страхования, распоряжении о переводе страховой премии. Кроме того, ему был выдан договор страхования от несчастных случаев и болезней Серии НС-КСЗ №.

Все представленные ему для подписи документы, имели мелкий шрифт, менее 1 мм, что не позволило ознакомиться со всеми условиями кредитования. Помимо этого, специалист Банка пояснил, что заключение договора страхования, является обязательным условием получения кредита. В заявлении на получении кредита содержалось условие о перечислении денежных средств в ЗАО СК «Резерв» в счёт оплаты страховой премии.

23.04.2014 с его счета была списана денежная сумма в размере 49764 рубля, в счет оплаты страховой премии. Полагает, что специалисты Банка намерено ввели его в заблуждение относительно обязательности заключения договора страхования. 03.06.2016 он обратился в Банк с письменной претензией, в которой потребовал возврата уплаченной страховой премии. Однако, претензия была оставлена без ответа.

Незаконное удержание страховой премии, которая была включена в общую стоимость кредита, повлекло причинение убытков в виде выплаты процентов за пользование займом. Размер таких убытков за период с 23.04.2014 по 06.06.2017 составляет 19953 рубля 57 копеек. Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Просит суд признать недействительным договор страхования № от 23.04.2014, взыскать с ответчика удержанную страховую премию в сумме 49764 рубля, убытки в размере 19953 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 07.06.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО СК «Резерв».

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ЗАО СК «Резерв» о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Заявляя требование о признании недействительным заявления о включении истца в программу страхования, а также договора страхования, истец ссылает на то что, заключение договора страхования заемщика является навязанным, заключение указанного договора обуславливало получение кредита и нарушает его права как потребителя.

Судом установлено, что 23.04.2014 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, истцу был предоставлен кредит в сумме 238264 рубля на срок 60 месяцев под 35,5 процента годовых.

23.04.2014 между ФИО1 и ЗАО СК «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 8-9). Размер страховой премии составил 49 764 рубля.

Факт собственноручного подписания кредитного договора, а также договора страхования истцом не оспаривается. В судебном заседании истец подтвердил, что собственноручно подписал указанные договоры.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между банком и заемщиком смешанного договора, который содержит в себе элементы кредитного договора, а также о заключении между страховой компанией и заемщиком договора страхования.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

По правилам ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, Банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Анализируя положения кредитного договора и договора страхования, суд отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а при желании он вправе отказаться от данных услуг.

О том, что заключение договора страхования является добровольным, и не является условием для получения кредита, о возможности выбора страховой компании и оплаты страховой премии за счет собственных средств, указано также в Анкете заявлении, подписанном ФИО1 до получения кредита.

В заявлении о заключении договора кредитования указаны, наименования получателя страховой премии и сумма страховой премии. Также сумма страховой премии отражена в графике платежей по кредитному договору, с которым также заемщик был ознакомлен.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписывая заявление на добровольное страхование от несчастных случаев, ФИО1 подтвердил факт ознакомления и согласия с положениями как заявления на страхования, Полисными условиями, так и страхового полиса. При этом после заключения договора страхования истец имел возможность обратиться к специалисту за дополнительной квалифицированной помощью, в Банк или к страховщику за дополнительными разъяснениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что услуги по страхованию заемщику были предоставлены на основании его добровольного волеизъявления и не носили обязательного характера, и находит доводы истца несостоятельными.

Относимых и допустимых доказательств тому, что отказ от услуг страхования мог повлечь отказ в заключении с истцом кредитного договора, не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 желал заключить договор на иных условиях, но ему в этом было отказано и навязаны спорные условия.

При этом суд отмечает, что данным заявлением определенно выражено намерение гражданина заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления с условием страхования, из которого следует, что заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, понимает и соглашается с тем, что составными частями кредитного договора будут являться Условия страхования, с которыми истец был ознакомлен под роспись, получил их и полностью с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, заявлении на добровольное страхование, графике платежей. Также подтверждает, что до заключения договора до него доведена полная информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждает получение на руки экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов, кредитного договора, договора страхования. Из кредитного договора также следует, что в нем отражена различная полная стоимость кредита, размер переплаты, с условиями которого истец также был ознакомлен и с которыми он согласен.

Из системного анализа подписанных истцом документов следует, что, с учетом требований ст. 421 ГК РФ при неприемлемости условий договоров, у заемщика имелась возможность отказаться от их заключения.

Как уже отмечалось, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал, заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Доводы о невозможности прочтения документов вследствие мелкого шрифта, которым они написаны, неубедительны. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора страхования, страхователь не предъявлял ни при подписании договора, ни в дальнейшем, договор подписал без каких-либо оговорок.

Суд учитывает, что соблюдение требований указанных истцом санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. В свою очередь договор страхования не является издательской продукцией, а ответчик не занимается издательской деятельностью.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при подключении истца к программе страхования его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договора страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания недействительными договора страхования и взыскания суммы страховой премии и соответственно убытков в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании недействительным договора страхования, со взысканием с ответчика денежных средств, списанных в счет страховой премии, убытков в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии истцу было отказано, производные требования о компенсации морального вреда, судебных расходов, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года