Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело № 2-1802/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Л.П. Храмцовой,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Борода И.В., при секретаре Лысенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования, что дата в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем <...> г/н №, совершила наезд на пешеходном переходе на пешехода ФИО1 В результате чего истцу причинен вред здоровью – сотрясение головного мозга. В результате причиненного вреда здоровью она понесла расходы на лечение в сумме <...> рублей. Кроме того, ей причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб <...> руб. и компенсацию морального вреда <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца <...> по доверенности на иске настаивала в полном объеме. Пояснила, что у ответчика появился психологический страх переходить улицу. Дополнительно пояснила, что ответчик денежных средств на лечение не давал.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт совершения наезда на пешехода, пояснила, что согласна оплатить истцу материальный ущерб в размере <...> рублей. Требования о компенсации морального вреда не признает, считает их не обоснованными и не подтвержденными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что дата в районе дома <адрес> ответчик, управляя автомобилем <...> г/н №, совершила наезд на пешеходном переходе на пешехода ФИО1.

Факт совершения наезда ответчиком на пешехода ФИО1 подтверждается административным материалом. Вина ответчика установлена постановлением Фрунзенского районного суда от дата, которым ФИО2 признана виновной по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из административного материала и медицинских документов, экспертного заключения № от дата, следует, что в результате указанного ДТП пострадал пешеход ФИО1, ей причинен легкий вред здоровью. Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 и причиненным вредом здоровью ФИО1.

Согласно представленным квитанциям и медицинским рекомендациям истица понесла расходы на лечение в размере <...> рублей. Данная сумма не оспорена ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

Требование о компенсации морального вреда суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз.2 ст.110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд принимает во внимание все обстоятельства, указанные в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, регулирующие рассматриваемые правоотношения, учитывает в полной мере фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что причиненный истцу вред квалифицирован, как легкий вред здоровью, период лечения истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, требования разумности и справедливости, пояснения сторон, и считает необходимым определить размер компенсации морального вред в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – дата.

Председательствующий Л.П. Храмцова