Приговор № 1-29/2024 1-439/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО6

подсудимого – ФИО7

защитника – адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО8,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО7 уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, в связи с чем, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ после сдачи им водительского удостоверения в ОР ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>.

Однако ФИО7 не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему административного наказания и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО7 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения, двигаясь вблизи <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, который в связи с наличием у ФИО7 явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты потребовал от ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО7 отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 потребовал от ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО7 вновь отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО7, имеющего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Водителю ФИО7 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «<данные изъяты>» № (проверка до ДД.ММ.ГГГГ), на что он ответил отказом, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по ЕБД «<данные изъяты>» и Федеральной Информационной-Аналитической системы ГИБДД, ФИО7 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 3)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, поскольку имеет признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

(т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в 19 часов 30 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 5)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО7 признаков уголовно-наказуемого деяния.

(т. 1 л.д. 10)

Постановлением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок I год 6 месяцев, при этом в постановлении судьи разъяснен порядок отбывания наказания в виде лишения специального права.

(т. 1 л.д. 12-14)

По сообщению врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права ФИО7 был прерван с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД, водительское удостоверение на имя ФИО7 было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОР ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>. Таким образом, срок течения лишения прав управления транспортными средства ФИО7 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 11)

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, который полностью эксплуатируется, ремонтируется и обслуживается ей и на ее денежные средства. О том, что ее зять ФИО7 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, так как она его об этом не спрашивал, и сам ФИО7 ей ни чего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она позвонила ФИО7 и попросила его поменять колеса на ее автомобиле, на что тот согласился. ФИО7 приехала к ней домой, и она передала ему ключи и документы от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ей позвонил ФИО7, который сообщил, что его оформили инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> в <адрес> за то, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль перемещен на специальную стоянку. Факт угона автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № отрицает, претензий к ФИО7 не имеет.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л д. 20-21)

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО4

(т. 1 л.д. 15, л.д. 22-23)

Допрошенный в ходе дознания свидетель - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 В 19 часов 00 минуту, находясь на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Он попросил водителя автомобиля, которым оказался ФИО7, предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО7 предъявил документы на автомобиль, а водительское удостоверение не предъявил, пояснив, что ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При общении с ФИО7 у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого он пригласил двух неизвестных ранее граждан, которых попросил присутствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования, на что они дали свое согласие. Им был составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством. Затем, в 19 часов 33 минуты он потребовал от ФИО7 пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, на что ФИО7 ответил отказом. В 19 часов 35 минут он потребовал от ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО7 вновь ответил отказом, таким образом не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту были составлены соответствующие документы.

В ходе проверки ФИО7 по информационным базам было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО7 уклонился от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания, в связи с чем, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи им водительского удостоверения в ОР ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>. На основании этого им было вынесено постановление о прекращении административное производства в отношении ФИО7 и направлении материала проверки в отдел дознания ОМВД России по <адрес>, а также был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Затем ФИО7 был доставлен в ОД ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 32-34)

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут вблизи <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который представившись ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его участвовать в качестве понятого при оформлении административного правонарушения в отношении неизвестного ему гражданина за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему были разъяснены права и обязанности как понятого, на что он согласился, так как не имел личной заинтересованности. Также был привлечен еще один понятой. Данные обстоятельства происходили на проезжей части вблизи дома № по вышеуказанному адресу, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Подойдя к автомобилю, он увидел раннее неизвестного ему мужчину, которого инспектор ДПС представил как ФИО7 Со слов инспектора ДПС, ФИО7 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и ФИО7 поставили свои подписи. Затем инспектор ДПС потребовал от ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 в присутствии его и второго понятого отказался. Далее, в 19 часов 35 минут инспектор ДПС потребовал от ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО7 также отказался. Данный факт он и второй понятой подтвердили своими подписями в составленном протоколе. По внешнему признаку ФИО7 было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Со стороны инспектора ДПС никакого физического и психологического давления на ФИО7 не оказывалось. Также ему стало известно от инспектора ДПС, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем инспектором ДПС было взято у него объяснение по данному факту.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 35-37)

В судебном заседании подсудимый ФИО7 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе дознания ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права, управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Штраф за административное правонарушение он не оплатил, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОР ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>.

У его тещи ФИО4 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. №. О том, что он был привлечен ранее к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, ФИО4 он не сообщал, и та об этом его не спрашивала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему позвонила ФИО4 и попросила поменять колеса на ее автомобиле, на что он согласился. Он приехал к ней домой. ФИО4 передала ему ключи и документы от автомобиля, после чего он поехал в ближайший автосервис. Находясь в автосервисе, он употреблял алкогольные напитки, а именно коньяк. Примерно в 18 часов 50 минут после того, как ему поменяли колеса, он поехал на данном автомобиле к дому ФИО4 Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему нельзя управлять автомобилем, к тому же он лишен права управления транспортными средствами, но все равно, находившись за рулем указанного автомобиля, думал, что его не остановят сотрудники ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь за рулем указанного автомобиля, когда он двигался вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Сотрудник ОГИБДД подошел к нему, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он, в свою очередь, представился как ФИО7 и предъявил документы на автомобиль. Водительское удостоверение он не предъявил, так как в ДД.ММ.ГГГГ сдал его в ОР ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>. В ходе общения с инспекторами ДПС у последних возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянение. Данный факт он не стал отрицать, после чего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Далее инспектор ДПС в 19 часов 35 минут потребовал от него пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как не отрицал того, что был выпивши. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых он и понятые поставили свои подписи. Затем он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Вину свою по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, признает полностью, в содеянном раскаивается.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 26-29)

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал подробные показания по существу выдвинутого против него обвинения.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО7, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 и его показаниями в ходе дознания; протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством; протоколом о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5; карточкой учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела.

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Учитывая изложенное, а также совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд полагает доказанным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО7 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения и вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 46 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Учитывая изложенное, нашел свое подтверждение в судебном заседании такой признак объективной стороны преступления как совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права ФИО7 был прерван с ДД.ММ.ГГГГ и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 сдал свое водительское удостоверение в ОР ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности ФИО7, который на момент совершения преступления не имел неснятых и непогашенных судимостей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 УК РФ ФИО7 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО7, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает целесообразным назначение ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.