Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело №2-122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Таматаровой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Золото Олимпа» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в интересах истца ФИО1 в суд с иском к ООО «Золото Олимпа» о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, обосновав требования тем, что 20.01.2017 истица отправила заказным письмом с уведомлением заявление о выдаче ей следующих надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой: приказа о приеме на работу, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справки о периоде работы у работодателя, материалов служебного расследования, документов о выдаче заработной платы от 21.08.2016, 28.08.2016,18.09.2016,25.09.2016,28.09.2016, акта ревизии от 06.10.2016, приказа об отпуске за 2016. Ответчик, получил указанное письмо 23.01.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением, однако, в нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, до настоящего времени не предоставил истцу запрашиваемые документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что до настоящего момента копии запрашиваемых документов ими получены не были, ответчик свою обязанность, предусмотренную ст.62 ТК РФ до настоящего момента не исполнил.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в полной мере исполнил свою обязанность по представлению документов в рамках другого гражданского дела, рассмотренного в Лихославльском районном суде по председательством судьи Карповой О.А. В частности, в рамках данного процесса были запрошены и представлены суду все требуемые истицей документы. Истица, проявив должное желание их получить, могла бы с помощью копировальной техники снять соответствующие копии или попросить об этом секретариат суда. Часть документов была направлена им по почте, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями почтовых отправлений. В настоящий момент у него нет возможности представить оригиналы документов, а также сделать копии для истца.

Заслушав истицу, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленное в письменной форме.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 17 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Применительно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передача персональных данных работника возможна с согласия самого работника (ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

20.01.2017 ФИО1 обращалась к работодателю с заявлением о выдаче ей заверенных копий документов связанных с работой: приказа о приеме на работу, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справки о периоде работы у работодателя, материалов служебного расследования, документов о выдаче заработной платы от 21.08.2016, 28.08.2016,18.09.2016, 25.09.2016, 28.09.2016, акта ревизии от 06.10.2016, приказа об отпуске за 2016. Указанное заявление получено ответчиком 23.01.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением и не оспаривается сторонами.

Таким образом, после получения заявления истца, работодатель не позднее 26.01.2017 должен был выдать запрашиваемые документы, вместе с тем указанная обязанность до настоящего момента не исполнена.

В этой связи, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку нормы трудового права не раскрывают понятия: "заверенные надлежащим образом копии документов", то необходимо применять п. 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" которым определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Вопреки доводам представителя ответчика, обязанность выдать копии надлежащим образом заверенных документов возникает у него в любом случае при наличии соответствующего заявления со стороны истца. Исходя из буквального толкования нормы закона, обязанность работодателя, установленная ст.62 ТК РФ, не может считаться исполненной в случае предоставления копий документов в рамках рассмотрения гражданского дела, поскольку в указанном случае ответчик исполняет обязанность по предоставлению документов, возложенную на него судом, а не по письменному обращению работника.

Факт направления ответчиком в адрес истицы 16.11.2016 незаверенных копий извещения о проведении финансовой проверки, протокола собрания учредителей, докладных ФИО5, ФИО6 заявлений ФИО7, накладной и объяснительных ФИО8, ФИО9, не свидетельствуют об исполнении работодателем обязанности в рамках ст.62 ТК РФ, в связи с поступившим заявлением ФИО1 от 20.01.2017

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Олимпа» о возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «Золото Олимпа» выдать ФИО1 ФИО12 надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой: приказа о приеме на работу, приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, справки о периоде работы у работодателя, материалов служебного расследования, документов о выдаче заработной платы от 21.08.2016, 28.08.2016,18.09.2016,25.09.2016,28.09.2016, акта ревизии от 06.10.2016, приказа об отпуске за 2016.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.Е. Верещагин

Решение в окончательное форме изготовлено 15.05.2017

Председательствующий П.Е. Верещагин