Решение № 2А-368/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-368/2020

Дело № 2а-368/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием представителей административного истца ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, прокуратуре Архангельской области о признании постановления Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 января 2020 г. незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области», Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным постановления Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 января 2020 г. об отмене постановления начальника Учреждения от 10 января 2020 г. о применении к осужденному ФИО4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и его отмене. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что осужденный ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности правами начальника Учреждения по факту заявленного осужденным отказа от работы в должности уборщика служебных помещений в целом, вне зависимости от того, что 3 января 2020 г. являлось праздничным днем.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, прокуратура Архангельской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Представители административного истца ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по изложенным в нём доводам, указав, что ФИО4 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку отказался приступить к работе в должности уборщика служебных помещений, посчитав данную работу неприемлемой для него.

Представитель административного ответчика Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - старший помощник прокурора Рипачев А.Н. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указав, что при привлечении осужденного ФИО4 к дисциплинарной ответственности обстоятельства совершения им нарушения начальником Учреждения не учтены, вина за невыход на работу в праздничный день 3 января 2020 г. вменена осужденному необоснованно.

Административный ответчик Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по административному исковому заявлению.

Административный ответчик прокуратура Архангельской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, письменных объяснений по заявленным требованиям не представила.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы. Письменных объяснений по административному исковому заявлению не представил.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

На основании ст.32 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора является, помимо прочего, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания.

При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, исполняющие наказание; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права осужденных, проверять соответствие законодательству Российской Федерации постановлений администрации указанных органов и учреждений; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора (ст.33 Закона о прокуратуре).

Согласно ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения.

В силу ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

На основании ч.6 ст.103 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Вместе с тем, трудовое законодательство запрещает работу в выходные и нерабочие праздничные дни, установив исключительные случаи привлечения работников к работе в эти дни (ст.113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно требованиям ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО4 назначен на должность ****** указанного Учреждения с 1 января 2020 г. с одновременным освобождением его от должности ****** Учреждения. С данным приказом ФИО4 ознакомился, выразил несогласие с ним.

Приказом начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный ФИО4 привлечен к трудоиспользованию в праздничные и входные дни (3, 4, 6 и 8 января 2020 г.). Письменного согласия на работу в указанные дни ФИО4 не давал.

Постановлением начальника ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» от 10 января 2020 г. осужденный ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что он 3 января 2020 г. в 08.00 часов, находясь в дежурной части Учреждения, в категорической форме без уважительных причин отказался выйти на работу (согласно разнарядке вывода осужденных на работу) и выполнять свои обязанности.

По результатам проведенной в январе 2020 г. прокурорской проверки деятельности ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» постановлением Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 января 2020 г. вышеуказанное постановление начальника Учреждения отменено с указанием на то, что в нарушение ст.117 УИК РФ обстоятельства совершения ФИО4 нарушения по факту невыхода на работу в праздничный день начальником Учреждения не учтены, вина за невыход на работу в праздничный день вменена осужденному необоснованно. Постановлено освободить ФИО4 из штрафного изолятора немедленно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, в том числе, письменными, а также показаниями свидетелей - сотрудников ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» Свидетель 1, Свидетель 2, представленными письменными материалами административного дела.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что при применении меры взыскания к осужденному ФИО4 за невыход на работу в праздничный нерабочий день 3 января 2020 г. начальником ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» в нарушение ст.117 УИК РФ не учтены все обстоятельства совершения нарушения, вина за невыход на работу в праздничный день без письменного согласия осужденного-работника вменена последнему необоснованно. При этом в рассматриваемом случае не имеет значения причина, по которой осужденный отказался выходить на работу в праздничный нерабочий день. Исключительных случаев необходимости привлечения ФИО4 к работе 3 января 2020 г. при отсутствии его письменного согласия административным истцом не представлено.

В связи с этим Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии со ст.22 УИК РФ, ч.1 ст.33 Закона о прокуратуре постановление начальника Учреждения от 10 января 2020 г. о привлечении осужденного ФИО4 к дисциплинарной ответственности отменено как незаконное.

На основании ст.33 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, прокурор вправе, помимо прочего, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Права и обязанности учреждений, исполняющих наказание, регламентированы ст.ст.13, 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Отмена прокурором дисциплинарных взысканий, наложенных на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в нарушение закона не препятствует исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, а равно не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности.

При этом судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учётом вышеизложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228, КАС РФ, суд

р е ш и л :

федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в удовлетворении административного искового заявления к Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Архангельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, прокуратуре Архангельской области о признании постановления Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 20 января 2020 г. незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина