Решение № 2-4372/2020 2-4372/2020~М-3919/2020 М-3919/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-4372/2020

Дело № 2-4372/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании договорной неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании договорной неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что на основании поданной ФИО1 заявки, между АО «ДРСК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо было для электроснабжения объекта - «земельный участок», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного Договора сетевая организация истец обязалась осуществить технологическое присоединение электрических установок заявителя к своим объектам электросетевого хозяйства, а заявитель – ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанные в технических условиях. Согласно п.10 договора стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение в соответствии с решением Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской Автономной области от 29.12.2016 № 46/5-П составляет 550 рублей 00 копеек и порядок оплаты услуг по технологическому присоединению, в соответствии, с которым истцом была внесена плата по договору-ДД.ММ.ГГГГ. Кроме обязательств по внесению платы, в соответствии с п.8 Договора заявитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые, энергопринимающие устройства заявителя, указанные в п. 11 технически условий (которые являются неотъемлемой частью договора). После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией и после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с условиями договора выполнение мероприятий по технологическому присоединению, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя должны быть произведены в течении 6 мес., до -ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Договора). Истец, подготовил и выдал технические условия, кроме того выполнив мероприятия по проектированию и строительству линии электропередачи от опоры 113-00/1 до точки, располагаемой не далее 25 метров от земельного участка ответчика (10 технических условий). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности к технологическому присоединению. Ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства надлежащим образом согласно п.11 технических условий и не уведомил истца согласно п. 8 Договор. Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Период нарушения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине заявителя, составляет – 365 дней. Сумма договора - <данные изъяты>.; Таким образом, сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты>. Ответчик нарушил существенные условия договора, не выполнив обязательства, предусмотренные п. 8 в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия об уплате неустойки и расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика заявление о продлении срока выполнения технологического присоединения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено и направлено письмо о невозможности продления срока выполнения мероприятий. Таким образом, ответчик произвел нарушение условий договора, допустив длительную просрочку исполнения обязательств. На основании изложенного, просит расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по Договору на технологическое присоединение № в размере 10 037,50 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 401,50 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2020 производство по делу в части требования о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Финансовый управляющий ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана заявка в Филиал АО «ДРСК» «Электрические сети ЕАО», согласно данной заявке ФИО1 просит осуществить технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и ответчиком ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» в адрес ФИО1 направлено уведомление № о том, что АО «ДРСК» выполнило обязательства по договору на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ №, в части мероприятий возложенных на сетевую организацию по строительству электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие условия. В соответствии с п. 8 вышеназванного договора истец просил предоставить информацию о выполнении своих обязательств и готовности к технологическому присоединению земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» в адрес ФИО1 направлена претензия № об уплате настойки и расторжении договора в связи с не уведомлением сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес АО «ДРСК» заявление о продлении срока действия договора, из данного заявления, следует, что ФИО1 в связи с непредвиденными обстоятельствами у неё не было возможности исполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие причиной неисполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, отпали, ФИО1 при предоставлении дополнительных сроков, выполнить свои обязательства по договору. Просила предоставить ей дополнительные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) для выполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» в адрес ФИО1 направлено уведомление № о невозможности внесения изменений в договор ТПр. уведомление № о невозможности внесения изменений в договор ТПр.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п.10 договора стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом комитета тарифов и цен Правительства Еврейской Автономной области от 29.12.2016 № 46/5-П составляет 550 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.8 Договора заявитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые, энергопринимающие устройства заявителя, указанные в п. 11 технических условиях). После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Ответчик в свою очередь не исполнил свои обязательства надлежащим образом согласно п.11 технических условий и не уведомил истца согласно п. 8 Договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 нарушила существенные условия договора, не выполнив обязательства, предусмотренные п. 8 в установленные сроки. Период нарушения условий договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине заявителя, составляет – 365 дней. Сумма договора - <данные изъяты>.; Таким образом, сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты>. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявлений в какой-либо форме об уменьшении размера неустойки от ответчика суду не поступало.

Из разъяснений, данных в п.п. 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца и при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения существенных условий договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца в части взыскания неустойки по Договору технологического присоединения № в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о прекращении производства по делу суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В качестве таких оснований, в частности, при определенных условиях, предусмотрены смерть гражданина (ст. 418) и ликвидация юридического лица (ст. 419).

В силу статьи 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем, нормы ст. 419 ГК РФ не регулируют обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Действовавшей на момент правоотношений сторон ст. 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривалось, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Однако это не прекращает обязательств индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязательства, связанные с индивидуальной предпринимательской деятельностью гражданина, считаются погашенными только после завершения процедуры конкурсного производства. В данном случае, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 декабря 2019 года, в отношении неё открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено. Таким образом, заявление ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании договорной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» неустойку по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 401 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-005262-42

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4372/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска