Приговор № 1-176/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело №1-176/2021

32RS0027-01-2021-003283-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Пикиной К.И.

с участием государственного обвинителя Андросенко Е.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Цыганка А.С.,

потерпевшего – гражданского истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

08.11.2020 года около 20 часов ФИО1, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, не имея права на совершение каких-либо действий по отчуждению холодильника «Веко» стоимостью 16606,60 рубля, вверенного ему для использования в период проживания в указанном жилом помещении на основании договора аренды с ее собственником М., продал указанный холодильник сотруднику комиссионного магазина, растратив таким образом вверенное ему М. имущество, причинив последнему ущерб в значительном размере на сумму 16606,60 рубля.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший М. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, ФИО1 назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим М. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу причиненного преступлением материального ущерба на сумму 16606,60 рубля.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

На основании изложенного, а также положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что вред, указанный в гражданском иске, причинен непосредственно в результате совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Цыганку А.С. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 16606,60 рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор аренды, детализацию оказанных услуг связи, отрезки липких лент, -хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Цыганку А.С. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова