Определение № 2-2444/2017 2-2444/2017~М-2496/2017 М-2496/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Дело № 2-2444/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес> области» о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ФИО1 обратилась к ФКУ «Военный комиссариат <адрес> области» с иском о возложении обязанности назначить и выплачивать ей пенсию по случаю потери кормильца, установленную пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанную пенсию выплачивать независимо от других пенсий, пособий и доходов.

В обоснование иска указывается, что истица обращается в суд с настоящим иском о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца на основании Постановления Конституционного суда РФ от 01.07.2014 N 20-П «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» и Приказа Министра обороны от 22.09.2016 N 590 «Об определении порядка и условий оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан».

Положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.07.2014 N 20-П и Приказа Министра обороны от 22.09.2016 N 590, позволяют истице вновь обратиться в суд, как иной предмет и основание для решения вопроса о назначении и выплаты ей ежемесячной пенсии по случаю потери кормильца с 01.07.2014, то есть со дня вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 01.07.2014 № 20-П.

Свои требования истица основывает на Законе РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», положения которого, устанавливают льготный статус для вдов военнослужащих; на законе Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статьей 29 которого установлено право вдов военнослужащих на пенсию по случаю потери кормильца независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.

Истица является вдовой военнослужащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни являлся пенсионером МО РФ и ветераном подразделений особого риска.

Решением <адрес> регионального межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что смерть ФИО2 связана с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

Решением <адрес> регионального межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заболевание, приведшее к инвалидности и смерти ФИО2 связано с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

В связи со смертью мужа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с письменными заявлениями в Военный комиссариат <адрес> области о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. В выплате данной пенсии истице было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истица ещё раз обратилась к ответчику с письменным заявлением, просила назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В удовлетворении заявления было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая истице в назначении пенсии по случаю потери кормильца, ответчик нарушил материальный закон.

Истица просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истицы поддержал иск, пояснив, что истицей заявлены новые требования, так как она просит назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с другой даты, новым основанием иска является Постановление Конституционного Суда РФ от 01.07.2014 N 20-П.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что предметом рассмотрения Конституционным Судом от 01.07.2014г. № 20-П является возможность назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда причиненного здоровью, гражданам, в период после вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1, подвергшимся воздействию радиации в связи с непосредственным участием в действии подразделении особого риска вследствие этого признанным инвалидом.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда от 01.07.2014г. № 20-П не являлось назначение второй пенсии по случаю потери кормильца членам семьи умершего ветерана ПОР.

Ссылку представителя истца на Приказ Министра обороны РФ от 22.09.2016 № 590, также считают не состоятельной, ввиду того, что этот приказ определяет порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в Постановлении Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2123-1, а также членам их семей и не имеет в своем содержаний ни одного пункта о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уже обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (№) исковые требования ФИО1 к военному комиссариату <адрес> области о назначении пенсии по случаю потери кормильца оставлены без удовлетворения. Областной суд апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> области (межрайонное) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ФИО1 обращалась к Военному комиссариату <адрес> области с иском о назначении пенсии по случаю потери кормильца и взыскании недополученной пенсии, указав следующее.

Истица является вдовой военнослужащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни являлся пенсионером МО РФ и ветераном подразделений особого риска. ДД.ММ.ГГГГ учреждением МСЭ ему была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию.

Решением <адрес> регионального межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что смерть ФИО2 связана с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска. Решением <адрес> регионального межведомственного экспертного совета от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что заболевание, приведшее к инвалидности и смерти ФИО2 связано с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> области о назначении пенсии по случаю потери кормильца и взыскании недополученной пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы представителя истицы о том, истица вправе вновь обратиться в суд, основаны на неверном толковании законодательства, фактически истцом предъявлен иск к тому же ответчику с аналогичными предметом и основанием, которые уже были предметом рассмотрения гражданского дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес> области» о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Т.Н. Давыдова