Решение № 2А-150/2019 2А-150/2019(2А-3412/2018;)~М-3590/2018 2А-3412/2018 М-3590/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-150/2019

2а-150/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 января 2019 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Буриловой А.Н.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявления ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконным постановления № 885 от 03.10.2018 об отказе по внесению изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» изменения территориальной зоны на зону застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, возложении обязанности внести изменение в территориальную зону,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконным постановления № 885 от 03.10.2018 об отказе по внесению изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» изменения территориальной зоны на зону застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, возложении обязанности внести изменение в территориальную зону.

В обоснование требований указали, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки, категория – земли населенного пункта, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, расположенные по адресу . ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №. ФИО2 – с кадастровым номером № №. По результатам обращения ФИО1 в межведомственную рабочую группу по приведению в соответствие сведений ЕГРН и Государственного лесного реестра (далее ГЛР) Управления Росреестра по ТО было принято решение об исключении указанных земельных участков из ГЛР. Правилами Землепользования и застройки МО «Город Томск», картой градостроительного зонирования для части земельных участков мкр. ..., в которую вошли, в том числе земельные участки административных истцов, установленная территориальная зона Р-2, в то время как по сведениям ЕГРП и ГЛР это земли населенного пункта с разрешенным видом использования индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, что соответствует территориальной зоне Ж-3. Постановлением мэра г. Томска № 885 от 03.10.2018 отклонено предложение ФИО1 о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Томск». Считают, что при рассмотрении вопроса по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Томск» административным ответчиком не было учтено внесение изменений 29.07.2017 в ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в частности п. 5 ст. 62.4, в соответствии с которым в случае если осуществляется перевод земель лесного фонда, включенные в лесопарковые зеленые пояса, в земли иных категорий, земли и земельные участки расположенные в границах указанной территориальной зоны и земли, в отношении которых осуществляется указанный перевод, подлежат исключению из границ лесопарковых земельных поясов. В связи с чем имеется необходимость внесения в ПЗЗ г. Томска в части ... земельных участков административных истцов. Оспариваемое постановление мэра г. Томска № 885 от 03.10.2018 нарушает законные права административных истцов на использование земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования.

В судебном заседании административные истцы иск поддержали.

Административный истец ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи, заключенному с В. приобрел земельный участок площадью ... кв.м. На указанном земельном участке ранее располагался лесозавод. Вид разрешенного использования земельного участка для обслуживания производственной базы. Он приобрел земельный участок после того, как лесозавод прекратил свое существование. В ДД.ММ.ГГГГ своим решением он разделил указанный земельный участок на ... земельных участков. Когда произошло изменение вида разрешенного использования земельных участков на индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, и на каком основании, он не помнит. Когда обратился за разрешением на строительство индивидуального жилого дома, то получил отказ, на том основании что земельные участки расположены в лесной зоне. В ДД.ММ.ГГГГ один из участков он продал ФИО2 Земельные участки проходят по границе с мкр. ..., в котором установлена зона Ж-3. В настоящее время земельные участки не огорожены, на них растет лес.

Административный истец ФИО2 пояснила, что приобрела земельный участок у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Решением Думы города Томска от 07.10.2008 № 996 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки МО «г. Томск» (приложение № 9) установлена в Карте градостроительного зонирования территориальная зона Ж-3 на территории всего микрорайона ... в границах согласно приложению № 9). В указанных приложением № 9 границах расположены и земельные участки административных истцов. Органом кадастрового учета на основании Решения Думы г. Томска отт 07.10.2008 № 996 по решению собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кад.№ (материнский по отношению к земельным участкам административных истцов) с «для обслуживания и эксплуатации производственной базы» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками». Кадастровым органом осуществлены указанные кадастровые процедуры в установленном кадастровым законом порядке, которые никем не оспорены, Органами лесного хозяйства определено местоположение земель лесного фонда ... лесничества Томской области межеванием и по результатам указанного межевания осуществлен государственный кадастровый учет лесного участка ... лесничества ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему в ЕГРН кадастрового номера №. По результатам лесоустройства ... года, осуществленного за пределами границ земель лесного фонда ... лесничества, в ГЛР в ... году внесены иные, отличные от сведений ЕГРН сведения о местоположении границ лесного участка с кад. №, с поглощением участков истцов и включением их в состав земель лесного фонда. На основании этой информации Департамента лесного хозяйства Томской области о включении площади земельных участков истцов в границы земель лесного фонда Решением Думы города Томска от 09.12.2014 № 1195 «О внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки МО «г. Томск», утвержденные решением Думы г. Томска от 27.11.2007г № 687 в отношении территории Левобережья р. Томи» внесены изменения в территориальное зонирование территории мкр. ..., установившие для земельных участков административных истцов территориальную зону Р-2 без правовых оснований и без учета зарегистрированного права собственности физических лиц в ЕГРН. Земельные участки истцов по оспариваемому зонированию территории расположены в зоне Р-2 «Зона лесопарков и городских лесов, лугов и зон отдыха», полностью исключает использование участков собственниками участков, в т.ч. строительство собственниками участков жилого дома. Поэтому права собственников земельных участков нарушены незаконным установлением для части территории мкр. ... указанной зоны Р-2, исключающей использование участков в соответствии с видом разрешенного использования, определенным участкам при их образовании. С внесением изменений в ФЗ от 10.01.2002г. № 7 -Ф3 «Об охране окружающей среды», явилось основанием Департаменту лесного хозяйства Томской области для исключения земельных участков истцов из земель лесного фонда. И так же эта норма закона прямого действия должна была быть применена при принятии оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав административных истцов, представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, представителя административного ответчика суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа.

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 утверждены корректировка Генерального плана муниципального образования "Город Томск", и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск".

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу с кадастровыми номерами № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №. ФИО2 – с кадастровым номером № №.

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанные земельные участки административных истцов образованы в результате решения собственника ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером № № по адресу , площадью ... кв.м, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для обслуживания и эксплуатации производственной базы.

Из материалов дела следует, что решением собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № № по адресу , площадью ... кв.м разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м и с кадастровым номером № площадью ... кв.м. Вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков сохранен для обслуживания и эксплуатации производственной базы.

В дальнейшем решением собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м № по адресу , разделен на три земельных участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м и с кадастровым номером № площадью ... кв.м, с кадастровым номером № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м. Вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков сохранен для обслуживания и эксплуатации производственной базы.

При выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м вид разрешенного использования земельного участка указан индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками. Документы-основания указаны: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из указанных решений собственника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что решением собственника был изменен вид разрешенного использования земельного участка с для обслуживания и эксплуатации производственной базы на индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

В какой момент, и на каком основании произошло изменение вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками в судебном заседании не установлено, истцами каких-либо документов подтверждающих смену вида разрешенного использования суду не представлено. На запрос суда регистрирующий орган указанных сведений также не представил.

Вместе с тем согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования указан индивидуальные жилые дома с приусадебными участками и в графе дополнительные сведения указаны также земельные участки с кадастровым номером №, № как образованные из земельного участка с кадастровым номером №.

В дальнейшем решением собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м вид разрешенного использования земельного участка индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками разделен на ... земельных участков с кадастровыми номерами № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №.

Решением собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № №, № №.

Земельный участок с кадастровым номером № № продан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования всех образованных путем раздела земельных участков в сведениях ЕГРН указан как индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

При этом, каких-либо правовых оснований для смены вида разрешенного использования земельных участков судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комиссию по землепользованию и застройки МО "Город Томск" с заявлением о решении вопроса о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО "город Томск" (далее ПЗЗ) в отношении принадлежащих ему земельных участков в мкр. ... в части изменения зоны Р-2 на зону Ж-3.

Оспариваемым постановлением мэра г. Томска от 03.10.2018 № 885 предложение ФИО1 о внесении изменений в Генеральный план и в ПЗЗ МО "город Томск" отклонено (л.д. 18).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 03.10.2018, с настоящим иском административные истцы обратились12.11.2018, т.е. в установленный законом срок.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 утверждены Генеральный план МО "Город Томск" и ПЗЗ. Согласно утвержденным ПЗЗ и Генеральному плану земельные участки мкр. ... отнесены к зоне Р-2 - зоны городских лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха.

Решением Думы г. Томска от 07.10.2008 № 996 в соответствии со ст. 31 ПЗЗ внесены изменения, в частности установлено в карте градостроительного зонирования территориальная зона Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на территории мкр. ... в границах согласно приложению № 9.

Как видно их указанного приложения № 9 земельные участки истцов в зону Ж-3 не вошли.

Решением Думы г. Томска от 09.12.2014 № 1195 внесены изменения в Генеральный план МО "город Томск" территория зоны Ж-3 в мкр. ... увеличена. Вместе с тем, как видно из Приложения 33 к решению Думы земельные участки истцов не вошли в зону Ж-3, а остались в зоне Р-2.

Как видно из фрагментов карты градостроительного зонирования, утвержденного решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельные участки административных истцом никогда не входили в территориальную зону Ж-3.

С учетом указанных обстоятельств доводы административных истцов о том, что их земельные участки были внесены в зону Ж-3, а затем исключены решением Думы г. Томска, суд находит несостоятельными.

Оспариваемое Постановление от 03.10.2018 № 885 принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия, порядка его принятия и утверждения, а также официального опубликования и по этим основаниям не обжалуется.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Внесение изменений в правила землепользования и застройки производится в том же порядке, который предусмотрен для принятия правил землепользования и застройки. Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида оснований для внесения изменений в правила землепользования и застройки: обязательные основания (пункт 1 части 2 статьи 33) - несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшие в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; необязательные основания (пункт 2 части 2 статьи 33) - поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих в том числе проведение публичных слушаний в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 ГрК РФ и частями 13 и 14 статьи 31 ГрК РФ (часть 12 статьи 31 ГрК РФ). Однако результаты публичных слушаний не исключают необходимости соблюдения принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

На момент обращения административного истца ФИО1 с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ существовал следующий порядок подготовки проекта внесения изменений в генеральный план:

- принятие главой местной администрации городского округа решения о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений (ч.1 ст. 24 ГрК РФ);

- подготовка проекта генерального плана (ч. 3-10 ст. 24 ГрК РФ);

- проведение публичных слушаний (ч 11, ст. 24 ГрК РФ, ст. 28 ГрК РФ);

- принятие решения главой местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний (ч. 9 ст. 28 ГрК РФ):

1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;

2) об отклонении проекта генерального плана;

- в зависимости от принятого по результатам публичных слушаний главой администрации протоколы публичны слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний направляются главой местной администрации в представительный орган местного самоуправления либо отклоняются (ч. 9 ст. 28 ГрК РФ, ч. 12 ст. 24 ГрК РФ);

- представительный орган местного самоуправления с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (ч. 13 ст. 24 ГрК РФ).

По состоянию на ... год существовал следующий порядок подготовки проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки:

- поступление предложений об изменении границ территориальных зон (ч. 2 ст. 33 ГрК РФ);

- подготовка рекомендаций комиссии о внесении изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направление заключения главе местной администрации (ч. 4 ст. 33 ГрК РФ);

- глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила земле

пользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные

правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5 ст. 33 ГрК РФ);

-глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту (ч. 11 ст. 31 ГрК РФ);

- после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации (ч. 15 ст. 31 ГрК РФ);

-глава местной администрации в течение десяти дней после представления ему проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки.

Распоряжением администрации Города Томска от 23.06.2015 № р698 на основании обращения О.И.Мозеля от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 24,31,33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 29,31 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687 комиссии по землепользованию и застройке было поручено

обеспечить:

-подготовку проекта о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Томск» в отношении территории земельных участков по адресам: , №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соответствии с пунктом З статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- подготовку проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в отношении территории земельных участков по адресам: , №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

После подготовки указанного проекта, он был направлен на публичные слушания в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 01.09.2015 № 813.

В установленном порядке указанные слушания были проведены, проект о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Томск» направлен в комиссию по землепользованию и застройке.

По результатам рассмотрения проекта было принято решение об отклонении проекта, о чем заявитель был уведомлен.

Действующее законодательство не предусматривает заявительный (инициативный) характер изменения территориальной и функциональной зоны земельного участка, который не предусматривает предоставления аргументации и доказательств ее необходимости. Произвольное и немотивированное внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в части изменения функциональной и территориальной зоны земельных участков противоречит целям принятия указанных документов, установленным в статьях 23,30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, право обращения с заявлением о внесении изменений в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность органа местного самоуправления принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для принятия решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки с соблюдением процедуры рассмотрения и принятия решения по заявлению ФИО1 Заявление рассмотрено с принятием соответствующего решения об отказе внесения изменений в Правила землепользования и застройки, при принятии которого мэром г. Томска учтены положения действующего Генерального плана, ПЗЗ, согласно которым в целом левобережье территории Томска имеют ресурсно-рекреационную и оздоровительную функцию. В Генеральном плане предлагается сохранение данного функционального профиля территории с развитием объектов спорта, отдыха, санаторно-курортного лечения.

Изменение территориальной зоны Р-2 в части земельных участков истцов будет противоречить Генеральному плану МО "город Томск".

Как установлено в судебном заседании земельный участок лесотехнической базы, который впоследствии был разделен на несколько земельных участков, был приобретен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда уже был утвержден Генеральный план и ПЗЗ МО "город Томск". Разрешенный вид использования приобретенного земельного участка был обслуживание производственной базы. Согласно Генеральному плану территория приобретенного ФИО1 земельного участка никогда не входила в зону застройки жилыми домами, а относилась к рекреационным зонам. Как следует из пояснений административных истцов, в настоящее время на их земельных участках произрастает лес, земельные участки не огорожены, какие-либо строения на них отсутствуют.

То обстоятельство, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельных участков истцов по сведениям ЕГРН указан как индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, не свидетельствует о нарушении прав истцов оспариваемым постановлением, поскольку в судебном заседании какие-либо обстоятельства, послужившие смене вида разрешенного использования земельных участков не установлены.

Доводы истцов, о том, что внесение изменений 29.07.2017 в ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в частности п. 5 ст. 62.4 является безусловным основанием для внесения изменений в ПЗЗ г. Томска в части ... земельных участков административных истцов, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 62.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Территория земельных участков, в отношении которых была подана заявка ФИО1 к лесопарковым зеленым поясам никогда не относилась. Соответствующего решения в отношении указанной территории не принималось. Доказательств обратного истцами не представлено.

Порядок создания лесопарковых зеленых поясов установлен статьей 62.2 Федерального закона №.7-ФЗ. Согласно пункту 6 указанной статьи решение о создании лесопаркового зеленого пояса и о его площади либо решение об отказе в его создании принимается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченные органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в течение 180 дней после дня принятия решения о создании лесопаркового зеленого пояса устанавливают его границы.

В настоящее время постановлением Законодательной Думы Томской области от 31.05.2018 № 1070 "О создании лесопаркового зеленого пояса вокруг города Томска и ЗАТО Северск" создан лесопарковый зеленый пояс вокруг города Томска и ЗАТО Северск площадью 2837 гектаров. Вместе с тем, его границы до настоящего времени не определены. В соответствии со статьей 3 Закон Томской области от 12.07.2018 № 79-ОЗ "0 реализации отдельных положений Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, связанных с созданием на территории Томской области лесопарковых зеленых поясов" установление и изменение границ лесопарковых зеленых поясов осуществляет уполномоченный Губернатором Томской области исполнительный орган государственной власти Томской области.

В административном исковом заявлении истец ссылается на пункт 5 статьи 62.4 Федерального закона № 7-ФЗ, согласно которой в случае, если осуществляется перевод земель лесного фонда, включенных в лесопарковые зеленые пояса, в земли иных категорий, земли и земельные участки, расположенные в границах указанной территориальной зоны, и земли, в отношении которых осуществляется указанный перевод, подлежат исключению из границ лесопарковых зеленых поясов.

Вместе с тем, как было указано выше земельные участки, в отношении которых было подано заявление никогда не были включены в лесопарковые зеленые пояса. При этом в любом случае правовой режим территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки муниципального образования, отличается от правового режима лесопарковых зеленых поясов, установленной исполнительным органом государственной власти Томской области, соответственно исключение из границ лесного фонда,

лесопарковых зеленых поясов не порождает обязанности изменять территориальную зону, в границах которой расположены земельные участки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленной законом процедуры, нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административных истцов судом не установлен.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности для органов местного самоуправления по изменению территориальных и функциональных зон в заявительном порядке. Соответственно у административных истцов в указанной части нет безусловного права требовать изменить территориальную зону, поскольку данный вопрос относится исключительно к компетенции органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании незаконным постановления № 885 от 03.10.2018 об отказе по внесению изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» изменения территориальной зоны на зону застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, возложении обязанности внести изменение в территориальную зону отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.