Решение № 2А-451/2017 2А-451/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-451/2017

Дело № 2а – 451/2017 18 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 ФИО8 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 был осужден:

- 21 января 2000 года Сланцевским городским судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2, 158 ч. 2, 30 ч. 3 – 158 ч. 2, 139 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от 18 декабря 2003 года освобожден условно- досрочно;

- 26 января 2005 года Сланцевским городским судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 октября 2006 года Сланцевским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение. Постановлением Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 08 дней. Срок УДО закончен ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима.

Освобожден по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по <адрес>. Судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сланцевского городского суда <адрес> 2а- 284/2017 от 17 марта 2017 года (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с ограничением: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный надзор был установлен в связи с имеющимся у него рецидивом преступлений.

20 июля 2016 года ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области.

При постановке на учет с ним проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, ФИО1 был предупреждён о том, что в случае нарушения общественного порядка в отношении него будет направлено заявление в суд об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

Тем не менее, ФИО1 совершил следующее административное правонарушение:

- 10 апреля 2017 года в 00 час. 35 мин. находился в общественном месте: у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ст. 20.21. КоАП РФ - вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Официально не трудоустроен, на учёте в Сланцевском ЦЗН как безработный не состоит. Поддерживает связи с ранее судимыми лицами. Зарегистрирован по адресу: <адрес> – 75, и проживает по адресу: <адрес> – 63, в квартире сожительницы ФИО4 Жалоб на ФИО1 в ОМВД России по Сланцевскому району ЛО от соседей не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая по удостоверению и доверенности, требования поддержала в полном объёме и с учётом того, что ФИО1 совершил административное правонарушение в ночное время суток, а также имеет рецидив преступлений, в течение года совершил несколько административных правонарушений, просила установить дополнительное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Административный ответчик ФИО1 в суд явился, иск признал в полном объёме, не возражал против дополнения административных ограничений.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 272 ч. 8 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Судимость будет погашена 23 июня 2019 года

Согласно представленной справке № 010907 от 23 июня 2016 года ФИО1 освободился из ИК-79 ФКУ г. Санкт-Петербурга по отбытии срока наказания <данные изъяты>

Решением Сланцевского городского суда <адрес> 2а- 284/2017 от 17 марта 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты>

20 июля 2016 года ФИО1 поставлен на профилактический учёт как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. ФИО1 был предупреждён о возможности дополнения ранее установленных ограничений в связи с совершением им административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность <данные изъяты>

Между тем в течение года ФИО1 неоднократно был привлечён к административной ответственности по ст.ст. 20.21., 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафов, т.е. за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и продолжает совершать однородные правонарушения уже после установления судом административного надзора <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, показала, что ФИО1 выполняет обязательство о явке на регистрацию без нарушений, но он злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения появляется в общественных местах. Одно из административных правонарушений совершено им в ночное время суток, поэтому заявлено в иске ограничение на запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, но постановление о назначении административного наказания ещё не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд находит требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области об установлении дополнительного административного ограничения правомерными, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО1 свидетельствуют о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

Противоправное поведение ФИО1 носит систематический характер, связано с нарушением общественного порядка, дополнительные ограничения соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что испрошенные для ФИО1 дополнительные административные ограничения согласуются с нормой ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Следовательно, требования ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – 75, и проживающего по адресу: <адрес> – 63, дополнительное ограничение:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017 года