Решение № 2-ТА-126/2020 2-ТА-126/2020~М-ТА-143/2020 М-ТА-143/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-ТА-126/2020

Дело № 2-ТА-126/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель

09 октября 2020 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Голиковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к АЛА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив кредитный союз «Алмазкредитсервис» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к АЛА (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № АА0Т-00000048 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 334,00 руб., в том числе: основной долг - 41 047,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 406,00 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 881 руб., а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 560,02 руб., почтовые расходы в размере 151 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № АА0Т-00000048 на сумму 53 000,00 руб. сроком на 396 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых. Получение АЛА денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ААОТТ-0000199 и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик АЛА свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Со стороны ответчика требование СКПК кредитный союз «Алмазкредитсервис» о полном досрочном исполнении обязательств, не исполнено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, не явилась, при подаче искового заявления в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик АЛА, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила суду сведения о причине неявки, в связи с чем, суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В порядке ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, либо представители.

Представитель истца ФИО3 имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право представлять интересы СКПК КС «Алмазкредитсервис», срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям ст.ст. 49, 53, 54 ГПК РФ (л.д. 57).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК кредитный союз «Алмазкредитсервис» и АЛА заключен договор займа № АА0Т-00000048, в соответствии с условиями которого, Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 53 000,00 руб., с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 19,5% годовых, сроком возврата займа – по истечении 396 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с условиями займа была согласна, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре (л.д.7-12).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №АА0ТТ-0000199 (л.д.15).

Согласно п.6 кредитного договора погашение займа осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанными в Графике платежей (приложение №), являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положению ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20 (двадцать) процентов годовых до возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 45 334,00 руб., в том числе: 41 047,00 руб. – основной долг; 3 406,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 881 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Таттинского района РС (Я) от 31 июля 2020 года отменен судебный приказ № по заявлению СКПК КС «Алмазкредитсервис» о взыскании с АЛА задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отмены явилось несогласие ответчика АЛА с суммой начисленной задолженности.

Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо письменное возражение стороной ответчика суду не представлено.

Согласно абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Ответчик по условиям займа, а также в силу действующего законодательства не подлежит освобождению от уплаты процентов по займу.

До подачи иска в суд истец выполнил порядок досудебного урегулирования спора путем направления уведомления ответчику о наличии просроченной задолженности с требованием погашения задолженности (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по принципу относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга и начисленных процентов. Оснований для изменения суммы начисленной неустойки не имеется.

Подлежит взысканию и сумма расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 1 560,02 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика почтового расхода в размере 151 рублей за отправку искового заявления в адрес суда, которое истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ранее определениями Усть-Алданского районного суда РС (Я) исковое заявление СКПК СК «Алмазкредитсервис» к АЛА дважды были возвращены, основанием для возврата искового заявления явились: ДД.ММ.ГГГГ – на основании п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (рассмотрение в порядке приказного производства), далее ДД.ММ.ГГГГ стороной истца к исковому заявлению было приложено определение мирового судьи судебного участка № Таттинского района об отмене судебного приказа, но иск был возвращен на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (исковое заявление истцом не подписано).

Данное исковое заявление в адрес суда через «Почта России», не поступило.

Понесенные почтовые расходы в размере 151 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, относится к одному из двух возвращенных исков по вине самого истца - представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 151 руб. подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к АЛА о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с АЛА в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму задолженности по договору займа № АА0Т-00000048 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга - 41 047 (сорок одна тысяча сорок семь) руб. 00 коп. ; в счет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 406 (три тысячи четыреста шесть) руб. 00 коп.; в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 881 (восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.; итого - 45 334 (сорок пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с АЛА в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 02 коп.

В части взыскания с АЛА в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» почтовых расходов в размере 151 (сто пятьдесят один) руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда через районный суд.

Судья Р.Д. Жиркова