Решение № 2-517/2019 2-517/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-517/2019

Дело № 2-517/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э. Н.,

при секретаре Хасановой Э. Т., с участием ответчика ФИО2 Ф. и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев с взиманием процентов в размере 42,5% годовых в соответствии с условиями договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно Выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 144 653,01 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 83 333.22 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами составляет 61 319,79 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 144 653,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО1 допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о заключении Договора кредитования №, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. Согласно данному заявлению ФИО2 просил предоставить кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 42,5% годовых, с датой ежемесячного взноса 21-го числа каждого месяца в размере 5 558 рублей, последний платеж 5 549,93 рублей.

Таким образом, ответчик совершил действия, направленные на получение кредита. Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ПАО «Восточный Экспресс Банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился ФИО2, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Выпиской из лицевого счета истца подтверждается перечисление банком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 100 000 рублей на счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора соблюдена, банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом, таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из выписки по лицевому счету № банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования 100 000 рублей на банковский счет.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательства возвратить сумму займа с уплатой банку процентов за пользование займом в размере 42,5% годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в сумме 5 558 рублей, последний платеж 5 549,93 рублей.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО2 нарушены, внесение ежемесячных платежей производилось несвоевременно, в связи, с чем образовалась задолженность

Последний платеж по погашению кредита фактически осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение кредита по договору.

Просрочка ежемесячных платежей по кредиту согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также выписке из лицевого счета началась с ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ФИО2, располагал полной информацией о его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с содержанием оферты на счет Заемщика зачислена сумма кредита в названном выше размере, что подтверждается выпиской по счету. Предоставленными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

Ответчиком заявлено о сроке исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из расчета задолженности истца и следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из материалов дела. ПАО КБ «Восточный» обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате кредитному договору.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ истребовано гражданское дело 2-2060/2017 по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о выдаче судебного приказа на принудительное исполнение кредитной задолженности. Согласно материалам истребованного дела усматривается, что заявлено о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье СУ по Краснокамскому району РБ посредством почтового отправления с идентификатором 41097315439271 – ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей СУ по Краснокамскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 144 653,01 рублей.

В связи с подачей возражения ответчиком, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи СУ по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Таким образом срок исковой давности не тек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в течении 97 дней.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, оплата задолженности предполагалась частями, ежемесячными платежами с установленной суммой, на что указывается в графике платежей по кредиту.

Последний платеж по кредитному договору имел место ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также представленными представителем истца в суд расчетом задолженности, согласно которому расчет задолженности производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте адресованным истцом в адрес суда.

Судом установлено, что истцом пропущены сроки исковой давности по платежам 11,12,13 согласно Графика гашения Кредита.

Так, с учетом приостановки срока исковой давности на период предъявления заявления банком о выдачи судебного приказа и до его отмены, срок исковой давности по платежу №11 который следовало осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ., по платежу №12 который следовало осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ., по платежу №13 который следовало осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. данные суммы платежей подлежат исключению из сумм требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, за вычетом указанных платежей заявленных с пропуском срока исковой давности, сумма основного долга составит 77 083,9 рублей (83 333,22 -2 047,05 – 1834,61 – 2 367,66).

Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составит 52 695,11 рублей (61 319,79 -2 910,95-3 123.39-2 590,34)

Остальные платежи по кредиту предъявлены банком в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности кредитного договора возлагается на ответчика, однако, последним доказательств, свидетельствующих об этом, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Расчеты банка по вышеуказанным сумме основного долга, процентам за пользование кредитом судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления кредита, согласованного между сторонами в кредитном договоре, заключенном в офертно-акцептной форме, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетвороения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 795,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 779,01 рублей, в том числе: основной долг – 77 083,9 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52 695,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Э.Н. Александров