Решение № 2-1111/2024 2-1111/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1111/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1111/2024 (43RS0003-01-2024-000947-32)

24 апреля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя. В обоснование указала, что {Дата} приобрела в автосалоне АО «МОТОРАВТО» автомобиль с использованием кредитных денежных средств. Кредитный договор заключен с ПАО «Росбанк». Общая стоимость кредита составила 1534482,76 руб., в том числе 1130000 руб. на приобретение автомобиля, 199482,76 руб. на оплату услуги «Назначь сою ставку», 75000 руб. на оплату услуг «Страхование помощь рядом «Медоблако», 130000 руб. на оплату за программу обслуживания «Вектра Про Тех». Оплата за программу обслуживания «Вектра Про Тех» произведена в пользу ООО «Авто-Комфорт»

Услугой и покупкой по программе обслуживания «Вектра Про Тех» истец не воспользовалась, в связи с чем {Дата} в адрес ответчика направлено требование об отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 130000 руб. {Дата} ответчиком возращена сумма в размере 6500 руб. Истец направила ответчику претензию о возврате суммы в размере 123500 руб., в удовлетворении которой отказано.

Просит взыскать с ответчика сумму оплаты в размере 123500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5200 руб., штраф.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «МОТОРАВТО», ПАО «Росбанк», ООО «АС Волга».

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Указала, что услуги были навязаны, так как при оформлении кредита пояснили, что не одобрят его, если документы не будут подписаны. Также не пояснили, что содержится на карте, указав, что это подарок «Помощь на дороге». Сказали, что эта услуга абсолютно бесплатная. О страховании жизни известно не было. Содержание карты на компьютере не демонстрировали.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее направил письменные возражения.

Представители третьих лиц АО «МОТОРАВТО», ПАО «Росбанк», ООО «АС Волга» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № {Номер}, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1534482,76 руб. на приобретение автотранспортного средства.

Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении автокредита, в соответствии с которым истец просит включить в сумму кредита услуги «СЖ + Юр. услуги» на сумму 130000 руб.

Согласно информации ПАО «Росбанк» в сумму кредита включены дополнительные услуги, в том числе «СЖ + Юр. услуги» ООО «АС Волга» на сумму 130000 руб.

{Дата} ФИО2 подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех».

В соответствии с п. 3.1 заявления ФИО2 приобретает карту «Вектра Про тех», представляющей из себя идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash-накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 3.2 заявления программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash-накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей.

Из п.п. 3.3, 3.4. следует, что стоимость программы обслуживания составляет 130000 руб., которая складывается из стоимости комплекса услуг (6500 руб.) и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (123500 руб.)

Ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутсивии дефектов и неисправностей носителя (USB flash-накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Тех». Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» (п. 4 заявления).

Согласно выписке с лицевого счета, платежного поручения от {Дата} ФИО2 в адрес ООО «АС Волга» перечислено 130000 руб. за услуги «СЖ + Юр. услуги».

ФИО2 обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 130000 руб.

Платежным поручением {Номер} от {Дата} истцу возвращены денежные средства в размере 6500 руб. В то же время 123500 руб. ФИО2 не возвращены со ссылкой в ответе от {Дата} на передачу истцу товара надлежащего качества.

ФИО2 в адрес ответчика {Дата} направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере 123500 руб., ответа на которую не последовало. Также в адрес ответчика направлен технический носитель (USB flash-накопителе).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что заключение договора о присоединении к договору публичной оферты было навязано ответчиком в связи с непредставлением информации, которая позволила бы ему до заключения договора сделать свободный и правильный выбор. Само издание не демонстрировалось.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

Пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона № 2300-1 предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона № 2300-1;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона № 2300-1).

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона № 2300-1 должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1).

Пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

ООО «Авто-Комфорт» и ФИО2 заключили смешанный договор о приобретении товара и оказании услуги. Заключение данного рода договоров, в силу вышеприведенных положений закона, возлагает на продавца, исполнителя услуг обязанность предоставлять потребителю необходимую для правильного выбора достоверную информацию о реализуемых им товарах, работах, услугах в соответствии с обязательными требованиями к такой информации и способам ее доведения до потребителей, что обеспечивается их ответственностью за ненадлежащую информацию и государственным надзором за соблюдением этих обязательных требований.

Вместе с тем при заключении договора указанный объем требуемой информации о приобретаемых услуге и товаре, который позволил бы говорить о действительной свободе их выбора истца при подписании заявления о присоединении к договору публичной оферты, не представлен.

Отраженные в заявлении-оферте сведения не содержат необходимый, полный и доступный объем информации, позволяющий при отсутствии у истца достаточных и специальных знаний, оценить необходимость его выбора, имеющего определенную специфику товара и услуги, их качество и свойства с тем, чтобы сделать правильный и взвешенный выбор и использовать товар по назначению и без профессиональной помощи. Какое-либо экономическое обоснование стоимости предложенного истцу комплекса товаров и услуг, включающего идентификационный номерной документа в пластиковой форме-карту, дающую право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, а также непериодическое электронное издания «Критерии в автоподборе», ответчиком не представлено.

Потребителю не раскрыта сама суть данной услуги и товара, их необходимость для истца, обращение которого в банк, где ему было предложено к подписанию вышеуказанное заявление-оферта, обусловлено исключительно намерением приобрести автомобиль в кредит.

Более того, при подписании документов истцу сообщено, что в стоимость дополнительных услуг на сумму 130000 руб. включено страхование жизни и юридические услуги. Эта же информация отражена в заявлении о предоставлении автокредита, платежном поручении от {Дата} в графе назначение платежа. Фактически денежные средства в сумме 130000 руб. оплачены истцом за приобретение непериодического электронного издания и комплекса услуг, что также подтверждает введение потребителя в заблуждение относительно приобретаемого товара, оказываемой услуги.

При этом в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463).

Вместе с тем каких-либо доказательств, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, не имеется.

Констатируя невыполнение ответчиком обязательных требований, предъявляемых к информации о товаре, что в итоге повлияло на правильный выбора товара потребителем, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика положений п. 5 ст. 4, п. п. 1, 2 ст. 8, п. п. 1, 2 ст. 10 Закона № 2300-1, что влечет ответственность, предусмотренную ст. 12 указанного закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора в части приобретения электронного непериодического издания и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пункт 1 ст. 13 Закона № 2300-1 предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. ст. 15, 22 Закона № 2300-1, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд отмечает что, заключая договор с истцом, ООО «АС Волга» опосредованно действовало в качестве агента ООО «Авто-Комфорт» от имени и за счет последнего, в связи с чем, по смыслу положений п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, правовые последствия совершения данной сделки наступают у ООО «Авто-Комфорт», на которое следует возложить ответственность за нарушение прав истца как потребителя.

С учетом изложенного, признавая обоснованным отказ истца от исполнения договора в части приобретения непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ООО «Авто-Комфорт» стоимость указанного товара в размере 123500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона № 2300-1 и учитывает фактические обстоятельства дела, включая длительность и характер нарушения прав истца, характер и степень перенесенных нравственных страданий в связи с нарушением прав как потребителя, поведение ответчика, а также требования разумности и справедливости,

Названный размер компенсации морального вреда, по мнению суда соответствует объем и характер допущенных ответчиком нарушений при реализации спорного товара потребителю.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 66750 руб. ((123500 + 10000)/2). Оснований для снижения размера штрафных санкций по доводам отзыва ответчика суд не усматривает.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несение расходов истцом представлены соглашение договор об оказании юридической помощи от {Дата}, чек от {Дата} на сумму 5200руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, с учетом установленных законом критериев, учитывая сложность дела, время, необходимое на подготовку искового заявления, субъектный состав участников процесса, полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5200 руб., поскольку такой размер отвечает принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «Авто-Комфорт» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3670 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) денежные средства в размере 123500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5200 руб., штраф в размере 66750 руб.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.