Решение № 2-2447/2019 2-2447/2019~М-1633/2019 М-1633/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2447/2019

63RS0038-01-2019-002098-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре Киселевой И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2447/2019 по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и её отмене,

УСТАНОВЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что *** нотариусом г. Самары ФИО2 на основании заявления ООО «Русфинанс Банк» в отношении неё была совершена исполнительна надпись по реестру за №. О совершении спорного нотариального действия я узнала по приезде к месту постоянной регистрации и постоянного проживания ***. Спор о долге, в отношении которого совершено нотариальное действие в суде отсутствует. Последнее письмо, которое получала истец от ООО «Русфинанс Банк» было получено ею в *** года. Это письмо является претензией, выставленной в целях досудебного урегулирования спора либо передачи долга третьим лицам. Об обращении банка к нотариусу за исполнительной надписью не сказано ни слова. Также считает спорной предъявленную сумму ко взысканию, которую нотариус должным образом не проверила. В кредитном договоре, заключённом между истцом и ООО «Русфинанс Банк» не прописаны проценты (их начисление) на просроченную задолженность. В связи с чем происходит начисление процентов дважды. Данную сумму в размере <данные изъяты> рублей считает спорной. Кроме того, считает спорным распределение ежемесячного платежа на сумму основного долга и процентов, так как они не соответствуют подписанному ею и ООО «Русфинанс Банк» графику платежей. За 14 дней до обращения ООО «Русфинанс Банк» истец не была уведомлена о намерении обращения к нотариусу за исполнительной надписью, то есть у неё не было возможности изложить нотариусу свои возражения. Согласно ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате, утверждённых Верховных Советом Российской Федерации от *** №, заявитель, считающий неправильным совершённое нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой. Ссылаясь на изложенное, просила признать незаконным и отменить исполнительную надпись нотариуса г. Самары Самарской области по реестру за № и сумму по тарифу за нотариальные услуги – <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 48). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём в материалах дела имеется заявление (л.д. 7). Также предоставлено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу иска, поскольку об исполнительной надписи нотариуса она узнала *** от судебных приставов (л.д. 6).

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и признать исполнительную надпись верной, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 19-20).

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил (л.д. 49).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему *** ООО «Русфинанс банк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документов, устанавливающего задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» за период с *** по ***, включая сумму к досрочному погашению по *** в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит: долг по уплате комиссии: <данные изъяты> рублей; текущий долг по кредиту: <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга:<данные изъяты> рублей; просроченный кредит: <данные изъяты> рублей; просроченные проценты: <данные изъяты> рублей, сумма штрафа за просрочку: <данные изъяты> рублей (л.д. 32-33).

*** нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» предложено взыскать неуплаченную в срок задолженности по договору потребительского кредита № от ***, за период с *** по ***, включая сумму к досрочному погашению по ***. <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размер <данные изъяты> копеек, просроченный кредит в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копеек, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги <данные изъяты> копеек (л.д. 8).

В пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по договору потребительского кредита № от *** за период с *** по ***, включая сумму к досрочному погашению по ***, в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, просроченный кредит в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копеек, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

Судом установлено, что заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 27).

Также судом установлено, что нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно, оригинал договора потребительского кредита №, заключённый *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 и 2 его копии; копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита; копия графика платежей, подписанные ФИО1; копия претензии банка в адрес ФИО1, а также расчёт задолженности и документ, подтверждающий отправку претензии должнику, все документы заверены были надлежащим образом представителем банка (л.д. 21-42).

Из представленных нотариусом документов также усматривается, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ООО «Русфинанс Банк» была представлена копия претензии, которым взыскатель уведомил должника о наличии задолженности, направленной ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения к нотариусу по адресу, указанному в договоре потребительского кредита от ***, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления, а, именно, реестр и отчёт об отслеживании отправления (л.д. 40, 41, 42).

Кроме того, соответствующее уведомление *** также было направлено нотариусом в адрес ФИО1 (л.д. 29).

Неполучение заявителем уведомлений не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

При этом в абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку заёмщик не уведомила банк об изменении своего адреса в связи с выездом на работу, нарушив условия п.19.2 договора потребительского кредита (л.д. 14), суд полагает, что риск негативных последствий лежит на самом заёмщике, а все претензии и уведомления, направленные по месту регистрации, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В соответствии с п.6 ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе, обозначение срока, за который производится взыскание.

Как усматривается из исполнительной надписи от ***, предоставленной суду нотариусом ФИО2, предлагается взыскать с ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № от *** в сумме <данные изъяты> копеек за период с *** по ***, включая сумму к досрочному погашению по *** (.д. 28).

Кроме того, судом отмечается, что согласно исполнительной надписи от *** сумма, подлежащая взысканию с заявителя, является бесспорной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и её отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 24 июля 2019 г.