Решение № 2-2210/2018 2-2210/2018~М-1887/2018 М-1887/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2210/2018

Дело № 2-2210/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Крюковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (Цедент – ФИО9) к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО7 поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал право (требование) компенсации ущерба и страховой выплаты в результате ДТП, <данные изъяты> на основании договора цессии №рв.

ДД.ММ.ГГГГ право (требование) компенсации ущерба и страховой выплаты в результате ДТП от <данные изъяты> передано ФИО2 по договору цессии №рвг.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на то, что страховая компания не в полной мере исполнила свои обязанности по страховому возмещению, истец просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 77200 руб., стоимость услуг эксперта в размере 18000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177560 руб., производить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в день, почтовые расходы в общем размере 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24700 руб., госпошлину в размере 5394 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что недоплаченная страховая выплата в размере 77200 руб. произведена потерпевшему.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением (п. 68).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (абзац 1пункта 70).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12, Закона об ОСАГО) (абзац 2 пункта 70).

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО7 поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания приняла решение о выплате потерпевшему ФИО8 страхового возмещения в размере 322800 руб., что свидетельствует о признании случая страховым (л.д. 40).

Факт передачи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ права (требование) компенсации ущерба и страховой выплаты в результате ДТП, ООО «ЛОГОС» на основании договора цессии №рв подтвержден копией договора (л.д. 48-49).

Факт передачи ООО «ЛОГОС» ДД.ММ.ГГГГ право (требование) компенсации ущерба и страховой выплаты в результате ДТП ФИО2 по договору цессии №рвг также подтвержден копией договора (л.д. 135-136).

Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ПАО СК «Росгосстрах» с уведомлением о смене кредитора (л.д. 47), договор получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 77200 руб. потерпевшему ФИО9, несмотря на то, что право требования и получения данной выплаты на тот момент перешло к ООО «ЛОГОС» и ответчику это было известно.

Доводы ответчика, о том, что страховая компания полностью выполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд не принимает во внимание, поскольку доплата страхового возмещения в размере 77200 руб. произведена ненадлежащему лицу. При этом ответчик не лишен возможности обратиться к ФИО8 с требованием о возврате ошибочно выплаченной денежной суммы.

Досудебная претензия о доплате страхового возмещения в сумме 77200 руб. (л.д. 63-64), направленная ФИО2, получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59) и до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО возмещению страховщиком подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 77200 (400000 руб. - выплаченное страховое возмещение – 322800 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в разумных пределах в размере 10000 руб., подтвержденные копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб. (л.д. 71)

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения - ДД.ММ.ГГГГ составила 225424 руб.

Просьба представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Исходя из смысла приведенной материальной нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В данном случае с учетом с учетом всех обстоятельств (в частности, выплаты спорной суммы потерпевшему, обращение истца в суд спустя 8 месяцев после перечисления денежной суммы потерпевшему), суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 840 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124), расходным кассовым ордером на сумму 24700 руб. ()л.д. 127).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившуюся в данном регионе стоимость на данные услуги, характер спора, а также объем и характер оказанной юридической помощи, составление процессуальных документов, участие представителя на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании (всего 2 дня), в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, признает подлежащими взысканию в размере 8000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 3141,20 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 (Цедент – ФИО9) к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 77200 руб., стоимость услуг независимого эксперта – 10000 руб., неустойку в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 840 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3141,20 руб., а всего 119181,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись