СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2345/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2345/2018

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № № от 27 июня 2016 года в размере 251281,29 руб., процентов, начисляемых на сумму основного долга 232096,06 руб., исходя из ставки 21 % годовых, начиная с 15 февраля 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, долга по кредитному договору № № от 27 июня 2016 года в размере 444889,52 руб., процентов, начисляемых на сумму основного долга 400309,55 руб., исходя из ставки 24 % годовых, начиная с 15 февраля 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 21906, легковой, VIN №, 2014 года выпуска, №, шасси отсутствует, кузов № №, ПТС <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № № от 27 июня 2016 года, обеспеченного залогом автомобиля LADA 21906, легковой, VIN №, 2014 года выпуска, №, шасси отсутствует, кузов № №, ПТС <адрес>, а также ненадлежащее исполнения условий кредитного договора № № от 27 июня 2016 года.

Представитель ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2016 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля в размере 280000 руб., сроком по 31 мая 2021 года, с уплатой процентов по ставке 21 % годовых (л.д. 13-14).

Кредит предоставлен 27 июня 2016 года, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита (л.д.25, оборот).

Указанный кредитный договор обеспечен договором залога транспортного средства - LADA 21906, легковой, VIN №, 2014 года выпуска, №, шасси отсутствует, кузов № № (л.д. 16-18).

Согласно п.12 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком ФИО3 не уплачиваются банку.

На 14 февраля 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 251281,29 руб., в том числе: срочная задолженность – 217234,79 руб., просроченная задолженность – 14861,27 руб., неуплаченные проценты – 18128,26 руб., неустойка – 1056,97 руб.

27 июня 2016 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 470000 руб., сроком по 31 мая 2021 года, с уплатой процентов по ставке 24 % годовых (л.д. 19-20).

Кредит предоставлен 27 июня 2016 года, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита (л.д.25).

Согласно п.12 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком ФИО3 не уплачиваются банку.

По состоянию на 14 февраля 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 444889,52 руб., в том числе: срочная задолженность – 370774,34 руб., просроченная задолженность – 29535,21 руб., неуплаченные проценты – 41429,38 руб., неустойка – 3150,59 руб.

Представленные расчеты проверен судом на соответствие условиям договора, сопоставлены с выпиской по лицевому счету и признаны правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор исходя из положений ст. ст. 819, 309 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом обязанности по погашению кредита, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с заемщика.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № № от 27 июня 2016 года, долга по кредитному договору № № от 27 июня 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неуплаченных процентов, начисляемых на сумму основного долга 232096,06 руб., исходя из ставки 21 % годовых, начиная с 15 февраля 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, процентов, начисляемых на сумму основного долга 400309,55 руб., исходя из ставки 24 % годовых, начиная с 15 февраля 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга

Указанные требования основаны на п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиях заключенного сторонами договора, поэтому требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку размер процентов, взыскиваемых в фиксированной сумме, определен судом по состоянию на 14 февраля 2018 года, то проценты подлежат взысканию с 15 февраля 2018 года.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16161,71 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 27 июня 2016 года в размере 251281,29 руб., в том числе: срочную задолженность – 217234,79 руб., просроченную задолженность – 14861,27 руб., неуплаченные проценты – 18128,26 руб., неустойку – 1056,97 руб., задолженность по кредитному договору № № от 27 июня 2016 года в размере 444889,52 руб., в том числе: срочную задолженность – 370774,34 руб., просроченную задолженность – 29535,21 руб., неуплаченные проценты – 41429,38 руб., неустойку – 3150,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16161,71 руб., всего взыскать в размере 712332 (семьсот двенадцать тысяч триста тридцать два) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» по кредитному договору № № от 27 июня 2016 года проценты, начисляемые на сумму основного долга 232096,06 руб., исходя из ставки 21 % годовых, начиная с 15 февраля 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга, проценты по кредитному договору № №<адрес> от 27 июня 2016 года, начисляемые на сумму основного долга 400309,55 руб., исходя из ставки 24 % годовых, начиная с 15 февраля 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль LADA 21906, легковой, VIN №, 2014 года выпуска, номер № шасси отсутствует, кузов № №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: