Постановление № 5-383/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-383/2017

Дело № 5-383/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 19 июля 2017 года.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - ФИО5,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Симпл» F-315 стоимостью 1290 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 1290 рублей.

Правонарушитель ФИО5 с протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ полностью согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, действительно тайно похитил мобильный телефон «Симпл» F-315, принадлежащий потерпевшему ФИО1. Со стоимостью похищенного телефона оцененного экспертом товароведом он согласен. Вину в совершенном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела без его участия суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО5, считает, что вина ФИО5 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Симпл» F-315 стоимостью 1290 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 1290 рублей.

Вина ФИО5 в совершении правонарушения помимо полного признания им самим вины в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом оперативного дежурного УУП ОМВД России по г. Кузнецку от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению гр. ФИО2 по факту кражи сотового телефона по адресу: <адрес>; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверки по данному факту; рапортами УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями правонарушителя ФИО5, потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО4; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, списком протоколов об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение, и его действия подлежат квалификации по ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО5, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО5 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: