Решение № 12-57/2024 5-33/2024 7-57/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-57/2024

Судья Панжин Д.Н. Дело № 7-57/2024

№ 5-33/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Домащенко Д.А. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на <адрес>, установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аннулированием патента, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт уклонения от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с аннулированием патента, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ решением главного специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области принятое в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решением ОВМ УВМ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекастан ФИО1 аннулирован патент по основаниям пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Вместе с тем, на момент принятия решения об аннулировании патента, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было отменено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2). Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как видно из материалов дела ФИО1 находился на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовой деятельности, патент выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия продлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату совершения правонарушения ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законном основании и обязанность по выезду ДД.ММ.ГГГГ с территории Российской Федерации у него отсутствовала.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области освободить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин