Решение № 2А-597/2019 2А-597/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-597/2019

Дело № 2а-597/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО « Специализированное агентство аналитики и безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушенные права путем направления в адрес ООО « СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа по делу № от <дата>,выданного мировым судьёй судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области. Данное бездействие должностного лицо нарушило права, предоставленные взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Г. в пользу взыскателя, тогда как постановление об окончании указанного исполнительного производства и исполнительный документ № от <дата> в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО было лишено возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию. Данная информация получена из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России <дата>, то есть настоящий административный иск направлен в суд в соответствии со сроком, предусмотренным ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

УФССП России по Волгоградской области, должник Г. извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчик и заинтересованное лицо, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО « СААБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, <дата> мировым судьёй судебного участка №57 Волгоградской области по делу № с Г. в пользу ООО « Хоум кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность.

Судебный акт исполнялся судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области ФИО1

Как следует из существа иска и информации Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Г. денежных средств было окончено производством <дата> на основании ст. 46 ч. 1п.3 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» (л.д.4).

Между тем, как указывает административный ответчик постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Г. денежной суммы на основании исполнительного документа № года от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № 57 Волгоградской области, <дата> отменено и данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП.

Указанным постановлением возобновлено исполнительное производство №-ИП., судебному приставу -исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данное обстоятельство подтверждается направленным в суд постановлением от <дата>, почтовой квитанцией о направлении его истцу от <дата>.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области устранить нарушенные права путем направления в адрес ООО « Специализированное агентство аналитики и безопасности» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, являются необоснованными, нарушение законных прав и интересов взыскателя отсутствует, в связи с чем заявленные требования ООО « СААБ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО « Специализированное агентство аналитики и безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Урюпинского и Новониколаевского районного отдела по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева