Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 08 мая 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключён договор займа на сумму 50 000 рублей, в соответствии с условиями которого, срок возврата денежных средств был определён ДД.ММ.ГГГГ К указанному в соглашении сроку ответчик заёмные денежные средства не возвратил, ссылаясь на безденежье.

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 50 000 рублей в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 214 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 995 рублей.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20-21), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратились.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд расценивает неявку вышеуказанных ответчиков, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что в связи с тяжёлым материальным положением не может вернуть долг ФИО1, взятый по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу чч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, поручителями ФИО3 и ФИО4 был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д.7).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 50 000 рублей, заёмщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГг. вернуть указанную сумму долга и уплатить на неё указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % ежемесячно, с момента получения суммы займа.

В силу п. 3 договора в случае задержки заёмщик обязуется выплатить 1% ежедневного дохода от полной суммы в 65 000 рублей, что составляет 650 рублей в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения, денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца; 10% от 50 000 = 5 000 рублей; 3 месяца х 5 000 рублей = 15 000 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 330 дней.

330 дней х 650 рублей (проценты за просрочку выплаты долга по договору займа) = 214 500 рублей (просроченные проценты за пользование чужими денежными средствами).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками иного расчёта суммы задолженности суду представлено не было. К указанному в договоре займа сроку ФИО2 заёмные денежные средства не возвратил.

Таким образом, несмотря на требования о возврате долга по договору займа ответчики не исполняют свои обязательства по возврату долга. Сумма задолженности на момент обращения в суд составляет: 50 000 + 15 000 + 214500 = 285 495 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца общей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 495 рублей.

Долг не погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заёмного обязательства в полном объёме, применительно требований ст. 56, 60 ГПК РФ ответчики не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 795 рублей (л.д. 5), в связи с чем, с учётом требований ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 сумму займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, итого 285 495 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, то есть по 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 33 копейки, с каждого.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2018 г.

Судья: А.Я. Репин