Решение № 2А-431/2019 2А-431/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-431/2019

Кделу№2а-431/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 05 июня 2019 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссару Западного и Прикубанского округов города Краснодара ФИО2, Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов города Краснодара об оспаривании ответа военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара на жалобу от 05.03.2019 года №1189.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Военному комиссару Западного и Прикубанского округов города Краснодара ФИО2, Военному комиссариату Западного и Прикубанского округов города Краснодара об оспаривании ответа военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара на жалобу от 05.03.2019 года №1189.

В административном иске указано, что 05.03.2019 года военному комиссару Западного и Прикубанского округов города Краснодара ФИО2 (далее военный комиссар ЗПО г.Краснодара), была подана жалоба в порядке подчиненности на действия старшего помощника военного комиссара ЗПО г.Краснодара по правовой работе Р ФИО3 была зарегистрирована под №1189 от 05.03.2019 года. В просительной части жалобы были требования о проведении в отношении Р. Н.В. служебной проверки и инициирования процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности по факту неоднократного предоставления искаженной информации. 03.03.2019 года получен ответ (от 27.03.2019 года №934) за подписью военного комиссара ЗПО г.Краснодара, исполнителем по данной жалобе является Р Н.В. Административный истец полагает, что действия военного комиссара ЗПО г. Краснодара носят неправомерный характер с целью укрытия дисциплинарного проступка должностного лица военного комиссариата. В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и статей 2,3 Федерального Закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления обращения, заявления, жалобы. Частью 6 статьи 8 Федерального Закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ установлен запрет для направления обращений граждан в тот орган или должностному лицу действия, которого обжалуются. Военный комиссар ЗПО г.Краснодара нарушил вышеуказанную норму закона, так как направил жалобу от 05.03.2019 года на рассмотрение и подготовку ответа старшему помощнику по правовой работе Р Н.В. - должностному лицу, на действия которого подана жалоба. Данный факт подтверждается отметкой об исполнителе в ответе от 27.03.2019 года №934. Также административным истцом указано, что суть поданной им жалобы, заключалась в том, что Р Н.В. от имени военного комиссариата ЗПО г.Краснодара неоднократно сообщала ему искаженную информацию, в данном случае об отсутствии предоставления возможности ознакомления с личным делом его доверителя. К жалобе была приложена расшифровка телефонного разговора Р Н.В. с ним. В полученном ответе от 27.03.2019 года, отсутствует опровержение тех доводов, которые были отражены в жалобе. Жалоба содержит цитаты на нормы нормативно-правовых актов. В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. При рассмотрении его жалобы эти требования закона о порядке рассмотрения обращений граждан были проигнорированы и не исполнены. В результате, жалоба, поданная в порядке подчиненности не была рассмотрена в надлежащем порядке ввиду указанных выше нарушений. Ответ не содержит пояснения по существу поставленных в обращении вопросов, поэтому ответ военного комиссара ЗПО г. Краснодара нельзя назвать объективным и соответствующим требованию законодательства.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1.Признать незаконным ответ военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара от 27.03.2019 года №934, ввиду допущенных нарушений при рассмотрении жалобы от 05.03.2019 года №1189; 2.Обязать военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара повторно рассмотреть жалобу «в порядке подчиненности» от 05.03.2019 года №1189 в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59 порядке, с предоставлением ему ответа (л.д.2-5).

Также административным истцом при устранении недостатков административного искового заявления, оставленного без движения определением Калининского районного суда от 17.04.2019 года, в заявлении было отражено, что жалоба на решение военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара в порядке подчиненности в вышестоящий орган, в Федеральное Казенное Учреждение «Военный комиссариат Краснодарского края» не подавалась (л.д.22,23).

В судебное заседание административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В ходатайстве военный комиссар Западного и Прикубанского округов города Краснодара просил рассмотреть дело, а также ходатайство о прекращении на основании ст.194 КАС РФ производства по делу, в отсутствие административного ответчика и его представителя, и в иске отказать (л.д.31).

Суд в порядке ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административных ответчиков, представителя Военного комиссариата Западного и Прикубанского округов города Краснодара, а также определением от 05.06.2019 года (л.д.46) отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, не установив приведенных в ходатайстве обстоятельств того, что спор по административному исковому заявлению разрешен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, а также привел доводы о наличии в полученной им копии его жалобы резолюции военного комиссара о направлении жалобы для рассмотрения Р, то есть должностному лицу, действия которого рассматривают, а также, что в ответе стоит пометка, что исполнителем была сама ФИО4.

Рассмотрев административный иск, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно копии жалобы ФИО1 от 01.03.2019 года, в Военный комиссариат Западного и Прикубанского округов города Краснодара от заявителя ФИО1, на имя Военного комиссара ФИО2, поступила 05.03.2019 года (вх.№1189 от 05.03.2019 года) жалоба в порядке подчиненности «на действия сотрудника военного комиссариата ЗПО г.Краснодара», в которой заявитель оспаривая действия сотрудника военного комиссариата Р Н.В., связанные с предоставлением возможности административному истцу ознакомиться с личным делом своего доверителя, просит провести служебную проверку в отношении старшего помощника начальника отделения по правовой работе ФИО4, по результатам которой привлечь ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде вынесения ей замечания. В жалобе содержится резолюция на имя ФИО4, о предоставлении объяснительной по данному факту (л.д.40-42).

Также судом установлено, что в письменном ответе военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара ФИО2 от 27.03.2019 года №934 на жалобу ФИО1 от 01.03.2019 года (вх.№1189 от 05.03.2019 года) приведены доводы о неправомерности проведения служебной проверки и привлечения Р Н.В. к дисциплинарной ответственности, при этом письмо содержит отметку о его исполнении Р Н.В. (л.д.14,15).

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ч.ч.6,7 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6). В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ч.7).

В соответствии с п.6 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2014 года №555, запрещается направлять обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, воинскую часть или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеприведенных норм закона, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, фактически имело место направление военным комиссаром жалобы административного истца (вх.№1189 от 05.03.2019 года) на рассмотрение должностному лицу, фактически рассмотревшего жалобу, действия которого административный истец обжаловал, что подтверждается отметкой в письменном ответе военного комиссара от 27.03.2019 года №934 на жалобу административного истца, об исполнении указанного письменного ответа должностным лицом, действия которого обжаловались. При указанных обстоятельствах, административный иск, доводы которого нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, подлежит удовлетворению, в связи с чем, подлежит признать незаконным ответ военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара от 27.03.2019 года №934, ввиду допущенных нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 вх.№1189 от 05.03.2019 года и обязать военного комиссара повторно рассмотреть жалобу административного истца в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с предоставлением административному истцу ответа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным ответ военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара от 27.03.2019 года №934, ввиду допущенных нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 вх.№1189 от 05.03.2019 года;

2.Обязать военного комиссара Западного и Прикубанского округов города Краснодара повторно рассмотреть жалобу ФИО1 «в порядке подчиненности» вх.№1189 от 05.03.2019 года в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с предоставлением административному истцу ФИО1 ответа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 10.06.2019 года.