Постановление № 5-79/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-79/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 августа 2017 года город Мурманск

Судья - председатель Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шарониной Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 и его защитника - Корневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, *****, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 23.09.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2017 года в 01 час 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак *****. Данное правонарушение было выявлено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ЗВАНИЕ ГВВ, который предложил пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «<адрес> ЦРБ». В связи с установлением опьянения по итогам пройденного ФИО2 медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного выше административного правонарушения не признал и пояснил, что автомобилем не управлял, алкогольные напитки не употреблял, а принимал спиртосодержащие лекарственные препараты. Кроме того, в материалах дела его фамилия указана как ФИО2, хотя на самом деле он ФИО2.

Защитник ФИО2 - Корнева И.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу ***** от 18 июня 2017 года, ФИО2, управлявший автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** от 18 июня 2017 года следует, что в 02 часа ФИО2 с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО2 о согласии пройти указанное освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ***** от 18 июня 2017 года у обследуемого ФИО2 с помощью технического средства измерения Лион 500 (заводской номер *****, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,81 мг\л, а при проведении второго исследования - 0,3 мг\л.

Из протокола об административном правонарушении ***** от 18 июня 2017 года следует, что 18 июня 2017 года в 01 час 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ЗВАНИЕ ГВВ, а также записью видеорегистратора, установленного в его служебном автомобиле.

Эти доказательства полностью согласуются с остальными материалами дела. В частности, ни в одном из составленных протоколов сам ФИО2, имея такую возможность, не сделал записи о том, что не управлял автомобилем, а заявил об этом только в судебном заседании.

Довод ФИО2 о том, что он алкоголь не употреблял, а закапал в ухо лекарственный препарат, содержащий спирт, суд отвергает и расценивает его как реализацию своего права на защиту, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством было установлено в государственном медицинском учреждении.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование водителя ФИО2 было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. Кроме того не было установлено в суде и нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Заявление ФИО2 о том, что, имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в отношении неустановленного лица, поскольку в них неправильно указана его фамилия, а поэтому не могут быть приняты как доказательства по делу, суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергается видеозаписью происходившего, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО2

Таким образом, оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, следует признать доказанной вину ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, а отрицание ФИО2 своей вины, суд расценивает как реализацию своего права на защиту.

При таких данных суд полагает доказанным, что 18 июня 2017 года в 01 час 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак *****. Указанные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания суд в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (МО МВД России «<адрес>»), ИНН <***>, КПП 510201001, ОКТМО 47608101, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170090003377.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня фактической сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу его исполнение в части лишения ФИО2 специального права поручить начальнику ОГИБДД МО МВД России «<адрес>».

***** - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель Мурманского

гарнизонного военного суда ФИО1