Решение № 2-1376/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Феоктистовой Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 300 месяцев, под 12% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и кредитного договора, ст. 309 ГК РФ производятся ответчиком с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по закладной были переданы АО «АИЖК», созданному правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанном предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Затем права (требования» по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 345616,53 руб., в том числе 1313023,30 руб. – задолженность по основному долгу; 21777,92 руб. – задолженность по процентам; 10815,31 руб. – задолженность по пени.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, считают допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Рыночная стоимость квартиры по отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1997000 руб., начальная продажная цена 1597600 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости. На основании изложенного, истец просил с учетом уточнения иска расторгнуть кредитный договор №-ин от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Э.Р. задолженность по кредитному договору в размере 1290490 рублей 68 копеек, в том числе 1288793 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 1696 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, расходы по госпошлине в размере 20928 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1597600 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, на уточненном исковом заявлении настаивал.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что с иском не согласна, поскольку вошла в график платежей, просроченной задолженности на данный момент не имеет, ранее оплачивала все согласно графика платежей, но суммы оплаченные через Сбербанк вернулись, кроме того, оплачивала платежи на реквизиты истца, которые были им изменены, о чем истец её не уведомил, в связи с чем видимо и оплаченные платежи вернулись назад, поэтому фактически просрочки с её стороны не было. При обращении в ВТБ банк, никто не сказал, что реквизиты изменились и у неё имеется задолженность, что повлекло данный иск. Вины в образовавшейся задолженности она не имеет, так как оплачивала согласно графика платежи по кредиту, но они вернулись ей на счет не сразу, поэтому о том, что платеж до истца не дошел ответчица не знала, о том, что изменились реквизиты истца узнала, когда уже обратилась к истцу и увидела на сайте извещение об изменении реквизитов. Согласна возместить расходы истица по госпошлине, просила в остальной части иска отказать, так как на данный момент долга нет, она в графике платежей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик добросовестно оплачивала каждый месяц суммы по кредитному договору, согласно графику платежей, но когда изменились реквизиты банка, денежные средства не были перечислены в банк, хотя ответчик их перечисляла. Об изменении реквизитов банк ФИО1 не уведомлял, когда деньги вернулись обратно ей на счет, ответчик обратилась в банк, где ей предоставили новые реквизиты, об образовавшейся задолженности ее не предупредили, она сразу же оплатила на соответствующие реквизиты вернувшиеся платежи и в настоящее время вошла в график платежей.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 300 месяцев, под 12% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 15.10.2010г. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и кредитного договора, ст. 309 ГК РФ производятся ответчиком с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю – ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по закладной были переданы АО «АИЖК», созданному правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанном предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Затем права (требования» по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при неисполнении любого обязательства, предусмотренного договором, при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, и других случаях (п. 4.4.1 договора). Кредитор вправе досрочно потребовать вернуть кредит, уплатить проценты не позднее 30 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям п. 4.4.1 договора (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

В связи с несвоевременным исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором ипотечного займа, были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, которые оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, как указал истец, составила в размере 1290490 рублей 68 копеек, в том числе 1288793 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 1696 рублей 85 копеек – задолженность по процентам.

Однако с представленным суду расчетом ответчик не согласилась, поскольку, как она пояснила в судебном заседании, вошла в график платежей, задолженности по кредиту в настоящее время не имеет, вины в образовавшейся задолженности она не имеет, так как оплачивала согласно графика платежи по кредиту, но они вернулись ей на счет не сразу, поэтому о том, что платеж до истца не дошел ответчица не знала, о том. что изменились реквизиты истца узнала, когда уже обратилась к истцу и увидела на сайте извещение об изменении реквизитов.

Из материалов дела следует, что ответчиком внесены в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на день вынесения решения суда просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчиком полностью погашена текущая просроченная задолженность по кредитному договору по процентам и пени, заемщик вошла в график платежей по кредиту. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на нее обязанности досрочно возвратить кредитные средства в полном объеме, обращение взыскания на заложенное имущество, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и, следовательно, обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, принимая во внимание, что истец обратился в суд, поскольку ответчица допустила просрочку платежей по кредиту в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 20928 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20928 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: