Решение № 2А-1745/2024 2А-1745/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-1745/2024

Дело № 2а-1745/2024

УИД18RS0011-01-2024-002769-05


Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 августа 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 изначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов. 28.05.2024 призывная комиссия г. Глазова вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу. С принятым решением не согласен, поскольку нарушен порядок его принятия. При проведении медицинского освидетельствования врачам, привлеченным к проведению медицинского освидетельствования, предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: головные боли несколько раз в месяц в височной области давящего характера. Несмотря на наличие жалоб, озвученных на медицинском освидетельствовании и призывной комиссии, призывная комиссия признала административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 18.06.2024 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики».

Определением судьи Глазовского районного суда УР от 11.07.2024 приняты уточненные исковые требования, согласно которым административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Глазова от 22.04.2024, а также решение призывной комиссии Удмуртской Республики от 03.06.2024, в связи с чем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Удмуртской Республики.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному административным истцом адресу, извещение вручено лично 19.07.2024, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, также в адрес суда поступило заявление от 10.07.2024 с просьбой рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражения на административное заявление от 21.06.2024 о признании незаконным решения призывной комиссии, в которых в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель административного ответчика- призывной комиссии Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление от 23.07.2024.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление от 23.07.2024.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу статьи 22 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к которым относятся: организация, медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п.17 Положения).

Согласно пункту 18 указанного Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с п. 24 Положения, в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с исполнительным органом субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (п.6).

Согласно пункту 14 указанного Положения до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно пункту 4 Приказа N 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к прохождению военной службы.

В судебном заседании материалами личного дела призывника ФИО2 установлено, что при первоначальной постановке его на воинский учет он проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого 09.02.2023 установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с ограничениями).

В соответствии с выпиской из протокола № 5 от 22.04.2024 призывной комиссией Муниципального образования «Город Глазов» Удмуртской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории "Б-3".

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. В административном иске ФИО2, указывает на наличие у него жалоб на состояние здоровья, однако представители комиссии не направили его на дополнительные обследования для уточнения диагнозов.

По выписке из протокола от 22.04.2024 следует, что при рассмотрении вопроса о призыве ФИО2 на военную службу гражданином предъявлены жалобы – на боль в области ног при физической нагрузке. Плоскостопие с детства. Жалобы на низкое зрение обоих глаз. Низкое зрение с начальной школы. Категория годности при ППГВУ: Б-3.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Удмуртской Республики от 28.05.2024 протокол № 2 утверждено решение районной призывной комиссии, принято решение о призыве на военную службу ФИО2

Как следует из выписки протоколов заседаний призывной комиссии УР от 15.07.2024 протокол № 9 нереализованное решение призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики» от 22.04.2024 протокол № 5 отменен в связи с подачей иска в суд.

Таким образом, объективно в настоящее время оспариваемого решение отменено в установленном законом порядке, реализовано быть не может и подлежит приведению в действие, соответственно каких-либо прав и законных интересов административного истца не затрагивает.

Из карты медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 освидетельствован врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-отоларингологом, врачом- стоматологом, врачом-дерматовенерологом, по результатам освидетельствования в карте медицинского освидетельствования проставлены подписи врачей с соответствующими отметками о годности; врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено заключение о годности к военной службе в отношении административного истца "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, из материалов личного дела призывника ФИО2 и учетной карты призывника следует, что заключение о категории годности ФИО2 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также непосредственного медицинского освидетельствования, категория его годности к военной службе определена правильно, исходя из фактически проверенного состояния здоровья призывника.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей - специалистов, предусмотренных пунктом 15 Положения. Результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности ФИО2 к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности "Б-3" и стороной истца не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято объективно на основании исследованной медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, в связи с чем решение призывной комиссии является законным и оснований для его отмены не имеется. Само по себе несогласие заявителя с данным решением не является основанием для признания его незаконным.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Из материалов административного дела не следует, что ФИО2 обращался с заявлением о проведении в отношении него контрольного обследования.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не имея при этом объективных препятствий и ограничений для осуществления указанного права.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года он имел заболевания, дающие основания для признания его неподлежащего призыву на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов, что также непосредственно было разъяснено ему в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного истца установлено на основании объективного медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, категория его годности к военной службе определена правильно, законных оснований для ее переоценки не имеется.

Оснований полагать, что у ФИО2 имеются заболевания, не выявленные военно-врачебной комиссией и позволяющие освободить его полностью от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось.

Доказательств наличия оснований для проведения дополнительного медицинского обследования в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая приведенные выше нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, обжалуемое решение призывной комиссии г.Глазова от 22.04.2024 (протокол №5), решение призывной комиссии УР от 28.05.2024 (протокол №1) о призыве ФИО2 на военную службу являются законными и обоснованными, порядок принятия решения соответствует закону, нарушений не выявлено.

Медицинское освидетельствование было проведено в отношении административного истца при наличии результатов обязательных диагностических исследований. Доказательств неправильного определения категории годности к военной службе суду не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату г. Глазова, Глазовского, Балезинского и Ярского районов Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики», призывной комиссии Удмуртской Республики об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 23.08.2024.

Судья И.И. Самсонов