Решение № 2-1834/2020 2-1834/2020~М-1394/2020 М-1394/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1834/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002186-58

Дело № 2-1834/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А. при секретаре - П.В.В. с участием истца - Н.С.В., его представителя Д.С.И., представителя К.А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.В. к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании услугами, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, третье лицо: директор Н.А.А., -

установил:

Истец Н.С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать неправомерным отказ ответчика в предоставлении ему гостиничной услуги имевший место 10.12.2019 г., обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании услугами ФИО11 взыскать в его пользу с ответчика моральный вред в размере 200 тыс. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присуждённой судом, а также судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2019 года он обратился в ФИО15 для поселения в номер отеля, однако, начав оформлять номер на его имя, после распоряжения директора отеля, ему было отказано в оформлении гостиничного номера по непонятным причинам. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал сильное психологическое потрясение, чувство обиды и разочарования, повысилось артериальное давление, участилось сердцебиение, а после произошедшего стал претерпевать боли в сердце, повышенное давление. Указанным отелем истец пользуется на протяжении многих лет, имеет VIP-карту.

В судебном заседании истец и его представитель Д.С.И. требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, добавив, что у истца имеется видеозапись, на которой виден инцидент и который бесспорно доказывает все обстоятельства дела.

Представитель ответчика и третьего лица К.А.А. исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что действительно истец длительное время пользуется услугами отеля, имеет статус VIP-клиента, и отель никогда не отказывал ему в предоставлении услуг, однако, истец стал допускать некорректное поведение к сотрудницам отеля и ресторана, за что ему неоднократно делали замечания. Кроме того, между истцом и директором отеля возник конфликт по поводу поведения и отношения к сотруднице ресторана. После получения конфликта проверку не проводили, поскольку не знали, кто из сотрудников оформлял заказ. Истцом и его представителем не представлено бесспорных доказательств наличия конфликта и не предоставления услуги, запись не качественная и имеет разрывы, в связи с чем не может служить доказательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 г. N 1085(далее –Правила), гостиничные услуги - это комплекс услуг по обеспечению временного проживания в гостинице, включая сопутствующие услуги, перечень которых определяется исполнителем.

Условия и порядок предоставления гостиничной услуги регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей» и выше указанными Правилами.

Исполнителем является организацией или индивидуальным предпринимателем, предоставляющим потребителю гостиничные услуги. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо использующий гостиничные услуги исключительно для личных или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии п. 19,20 Правил, договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего его личность, оформленного в установленном порядке, в том числе паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Договор заключается между заказчиком (потребителем) и исполнителем путем составления документа, подписанного двумя сторонами

Как разъяснено в пункте "г" части 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что 10.12.2019 года истец обратился в отель ФИО15 учредителем которого является ФИО11», с просьбой предоставить гостиничный номер в отеле. Сотрудник отеля предложил истцу гостиничные номера на выбор, однако, затем отказал в предоставлении услуги, выполняя распоряжение руководства отеля.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью на флеш-карте, осмотренной в судебном заседании.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание бесспорных доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения прав истца путем отказа в предоставлении гостиничного номера в отеле «Алые паруса».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что истцу не была предоставлена гостиничная услуга, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию моральный вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание, что истец по вине ответчика переживал данное событие, обстоятельства отказа в предоставлении услуги, поведение ответчика, характер и степень нравственных страданий, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Ответственность в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскано 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 2500 руб.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ ФИО11 в предоставлении Н.С.В. гостиничной услуги имевший место 10.12.2019 г., обязать ФИО11 не чинить Н.С.В. препятствия в пользовании услугами ФИО11

Взыскать с ФИО11 в пользу Н.С.В. моральный вред в размере 5 тысяч руб. и штраф в сумме 2500 руб., а всего 7500 руб.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк