Решение № 2А-1099/2018 2А-1099/2018 ~ М-765/2018 М-765/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1099/2018

Дело № 2а-1099/2018

Поступило в суд: 28.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Париновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – ИФНС № 4 по г. Краснодару) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 являлась с 11.02.2003 года собственником транспортного средства – ГАЗ 5201, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата отчуждения – 18.11.2014 года, а также является собственником транспортного средства – РАФ 2203, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Истцом исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 2 171 руб., направлялось налоговое уведомление, однако ответчик не исполнил обязательство по уплате налога. В соответствии с требованиями налогового законодательства, ФИО1 направлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа, которое не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просят восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2 171 руб., пени в размере 915,04 руб..

Административный истец - ИФНС № 4 по г. Краснодару, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.30), представитель в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, по адресу регистрации по месту жительства (л.д.30,32), в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, никаких ходатайств не представила.

С учетом указанных обстоятельств, надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон административного иска.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частями 1,2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частями 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года (в редакции на момент исчисления налога), следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежало транспортное средство – ГАЗ 5201, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер №, дата отчуждения – 18.11.2014 года, а также ФИО1 является собственником транспортного средства – РАФ 2203, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.17).

Налоговым органом ФИО1 исчислен, в том числе, транспортный налог за 2014 г., направлено уведомление об уплате налога в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, в котором разъяснено о периоде и сумме транспортного налога, подлежащего уплате в срок не позднее 01.10.2015 г. (л.д.5).

В соответствии с частью 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ИФНС № 4 по г. Краснодару направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 258185, по состоянию на 11.10.2015 г., согласно которому размер недоимки по транспортному налогу за 2014 г. составил 2 171,00 руб., пени 915,04 руб. (л.д.8-9), срок исполнения требования установлен до 24.11.2015 г.. Требование направлено ФИО1 11.10.2015 г., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений (л.д.12).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате (ч.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2).

Как следует из указанного выше требования № 258185, направленного ФИО1 11.10.2015 г., срок исполнения установлен до 24.11.2015 года. Доказательств, что направлялось иное требование, административным истцом не представлено. Соответственно, с заявлением о взыскании недоимки по налогу по данному требованию, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец должен был обратиться в суд не позднее 24.05.2016 года.

Из материалов дела судом установлено, что ИФНС № 4 по г. Краснодару первоначально обратилась к мировому судье судебного района г. Бердска Новосибирской области о взыскании недоимки по указанному требованию 27.02.2017 года. Согласно определению от 28.02.2017 года, мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с нарушением срока для подачи такого заявления, поскольку требование не является бесспорным (л.д.23).

Административное исковое заявление направлено в суд, согласно конверту, 19.05.2018 года (л.д.24). Таким образом, за взысканием недоимки по требованию № 258185, административный истец обратился с пропуском срока, установленного законом.

ИФНС № 4 по г. Краснодару в исковом заявлении (л.д.3), заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что имеется загруженность в работе отраслевого отдела, собирающего соответствующий пакет документов для передачи в суд. Кроме того указали, что отказ в восстановлении срока, лишит налоговый орган возможности взыскания начисленных сумм налога и пени, в результате чего будет нанесен ущерб бюджету Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Названные административным истцом и указанные выше причины пропуска срока, не могут быть признаны уважительными. Загруженность в работе отраслевого отдела, собирающего соответствующий пакет документов для передачи в суд, не может являться уважительной причиной пропуска срока, в силу указанных выше норм и акта их разъясняющих. Приходя к такому выводу, судом также учитывает и то, что именно налоговый орган обязан соблюдать законодательство о налогах и сборах, отвечать за правильностью исчисления, полноту и своевременность уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов (ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1). Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени не обращаться в суд, административный истец не указывает и доказательств этому не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 171 руб., пени в размере 915,04 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новосадова