Решение № 2-536/2019 2-536/2019(2-6303/2018;)~М-4077/2018 2-6303/2018 М-4077/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-536/2019

Дело № 2-536/19
г.Всеволожск
16 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПО АНО «ФИО2» ДОСААФ, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд, указывая, что 9 апреля 2015 года была принята на работу в Негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Всеволожский спортивно-технический клуб общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее НОУН и ДПО «Всеволожский СТК» ДОСААФ России). В связи с задержкой выплаты заработной платы она с 1 июня 2015 года приостановила работу, известив об этом работодателя. С указанного времени фактически не работает, однако, трудовые отношения до настоящего времени с ней не прекращены. Решениями суда с ответчика в ее пользу взыскивалась заработная плата за различные периоды. Указала, что НОУН и ДПО «Всеволожский СТК» ДОСААФ России реорганизовано, правопреемником является Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Всеволожская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ПО АНО «ФИО2 ДОСААФ России»).

Истец указала, что в настоящее время у работодателя имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы за период с 1 августа 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 83520 руб., которую просит взыскать. Также указала, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб. Также истец, ссылаясь на то, что работодателем не исполнено ее письменное требование о выдаче ей связанных с работой документов: справок 2 НДФЛ за период с 2015-2017 годы, справок о начисленных и уплаченных пенсионных взносов за период с 2015-2017 годы, экземпляра трудового договора от 9 апреля 2015 года, справки о работе по совместительству, а также не исполнено ее требование о внесении в трудовую книжку записи о работе по совместительству в ПО АНО «ФИО2 ДОСААФ» с 9 апреля 2015 года, просит обязать ответчика выдать ей перечисленные документы и внести запись в трудовую книжку.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В ст.129 Трудового кодекса РФ дано понятия заработной платы, которой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ, прием работника на работу оформляется заключением с ним турового договора и изданием приказа о принятии на работу.

В силу ст.62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2015 года № следует, что истец работала в НОУНиДПО «Всеволожский СТК ДОСААФ России» в должности заместителя начальника по экономической работе на основании трудового договора от 23 июля 2012 года; согласно содержанию судебного решения, истец уволена 1 октября 2014 года, что также соответствует записи об увольнении в ее трудовой книжке согласно приказу работодателя № от 1 октября 2014 года.

Вышеуказанным решением на работодателя возложена обязанность по выдаче истцу трудовой книжки, которая была им исполнена.

При рассмотрении судом гражданского дела № установлено, что оригинал трудовой книжки истца находится у нее на руках.

При этом установлено, что иных записей, в том числе, о принятии истца вновь на работу в НОУНиДПО «Всеволожский СТК ДОСААФ России» после увольнения 1 октября 2014 года трудовая книжка не содержит.

Кроме того, вышеуказанным решением от 29 июня 2015 года по заявлению истца с работодателя взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в связи с увольнением вплоть до 26 мая 2015 года, что опровергает обстоятельство принятия истца на работу с 9 апреля 2015 года.

Суд при рассмотрении гражданского дела № пришел к выводу о том, что доводы истца о ее работе в организации ответчика с 9 апреля 2015 года противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку из установленных судом обстоятельств по гражданскому делу №, имеющих в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение ФИО1 на 9 апреля 2015 года считала себя уволенной из НОУНиДПО «Всеволожский СТК ДОСААФ России», более того, требовала возместить ей ущерб, причиненный незаконным лишением ее возможности трудоустроиться у другого работодателя в виде компенсации за невыдачу трудовой книжки. Как указано выше такая компенсация, которая по существу является компенсацией за вынужденный прогул, выплачена истцу до 26 мая 2015 года.

В вышеуказанном решении от 22 мая 2018 года судом дана оценка представленному истцом в обоснование ее доводов о работе в организации ответчика с 9 апреля 2015 года кадровому приказу о принятии ее на работу, а также акту № об отсутствии работника на рабочем месте. Суд данные доказательства оценил критически и в совокупности с другими доказательствами не принял их в качестве документов, подтверждающих возникновение трудовых отношений с 9 апреля 2015 года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 9 апреля 2015 года, суд также пришел к выводу о том, что фактически истец не работала, на рабочем месте не присутствовала, своих должностных обязанностей не выполняла, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что работодатель препятствовал в исполнении истцом трудовых обязанностей также выявлено не было.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания как заработной платы в заявленном размере за спорный период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года, так и компенсации морального вреда.

Установив факт отсутствия трудовых отношений сторон с апреля 2015 года, суд также не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу документов, связанных с ее работой в период с 2015-2017 г.г. и внесении записи в ее трудовую книжку о работе в указанный период времени в организации ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПО АНО «ФИО2» ДОСААФ, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья