Решение № 2-857/2017 2-857/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-857/2017Каменский районный суд (Ростовская область) - Гражданское ИФИО1 02 июня 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е., при секретаре Семерниковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 ФИО6. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей. Вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 1.1., 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО2 ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО8. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, так же в своем заявлении указала, что с исковыми требованиями истца она согласна в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей. Вид кредита – потребительский. Заемщик принял обязательства погашать кредит ежемесячными платежами, согласно Графику платежей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора, а именно исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, с нарушением срока уплаты ежемесячных платежей, денежные суммы в погашение кредита согласно графику платежей не вносит, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 кредитного договора, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В адрес ответчика было направлено со стороны истца претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суд согласен с представленным письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 ФИО9 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО10. Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО2 ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Курилов А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-857/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-857/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|