Решение № 2-5493/2024 2-5493/2024~М-3342/2024 М-3342/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-5493/2024

74RS0002-01-2024-006604-90

Дело № 2-5493/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шваб Л.В., при секретаре Оразовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица АО «МЦ «Гиппократ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к исполнению должностных обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту – МУП «ПОВВ»), в котором с учетом уточнений просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы незаконным и необоснованным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172388,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (л.д.144-147).

В обоснование исковых требований указано, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от работы в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра в АО «МЦ Гиппократ» с ДД.ММ.ГГГГ до получения заключения о пригодности к труду по состоянию здоровья. С указанным приказом истец не согласился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинскую комиссию в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» и согласно заключению медицинских противопоказаний для исполнения обязанностей слесаря аварийно-восстановительных работ не выявлено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что истец прошел медицинское обследование в АО «МЦ «Гиппократ», представил работодателю медицинское заключение и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ допущен к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истцу в январе 2024 года было выдано направление для прохождения медицинского осмотра в АО «МЦ «Гиппократ», в котором специалист не указала вредный и(или) опасный производственный фактор 6.1. Заключение ГАУЗ «Городская клиническая больница № 8» дано без учета опасного производственного фактора 6.1, в связи с чем истец не мог быть допущен к работе.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что отстранение истца от работы было обоснованным, поскольку в 2023 году он представил заключение с ограничением допуска к работе.

Представитель третьего лица АО «МЦ «Гиппократ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом мнения истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области.

Заслушав стороны, представителя 3-го лица АО «МЦ «Гиппократ», свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно абзацам 16, 17 статьи 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопустить работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н был утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 (в настоящее время статья 220) Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Так, согласно пункту 1 указанного Порядка от 28.01.2021 № 29н, он устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, в том числе медицинских организаций.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 Порядка от 28.01.2021 № 29н).

В соответствии с пунктом 18 Порядка от 28.01.2021 № 29н частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2007 между ФИО1 и МУП «ПОВВ» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность слесаря аварийно-восстановительных работ.

Согласно пункту 2.7 договора работнику установлена, в том числе, оплата за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда: проезжая часть, заглубленность, влажность, ночные смены, сварочные аэрозоли, работа в замкнутом пространстве, движущиеся механизмы, фекальные стоки, патогенные микроорганизмы, метан, сероводород (л.д.49).

Между МУП «ПОВВ» и акционерным обществом «Медицинский центр «Гиппократ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров, в соответствии с которым АО «МЦ «Гиппократ» обязуется проводить периодические медицинские осмотры в соответствии с техническим заданием, а МУП «ПОВВ» обязуется принять и оплатить услуги по проведению периодических медицинских осмотров (пункт 1.1 договора).

В техническом задании указан перечень вредных и (или) опасных производственных факторов согласно Приказу Минздрав России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (л.д.58-81).

Распоряжением МУП «ПОВВ» №-р от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия работы отдельных сотрудников СП «ГВО», СГМ, СГЭ. Слесарям аварийно-восстановительных работ в перечень вредности в соответствии с приказом №/н включен опасный и вредный фактор – работы на высоте (л.д.85-86).

Из карты № оценки профессиональных рисков слесаря аварийно-восстановительных работ следует, что работы выполняются с использованием лестниц, стремянок; слесари АВР работают на раскопке, опускаются в колодцы и камеры. Имеется опасность падения с высоты. ФИО1 с Картой оценки профессиональных рисков ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.87-101).

Работодателем утвержден график прохождения периодических медицинских осмотров сотрудниками структурных подразделений МУП «ПОВВ» на 2024 год (л.д.56).

МУП «ПОВВ» ФИО1 выдано направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр в АО «МЦ «Гиппократ», в котором не был указан вредный и (или) опасный производственный фактор 6.1 – работы на высоте (л.д.14).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, данный вредный фактор не был указан ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошел (предварительный) периодический осмотр в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 8» г. Челябинск, по результатам которого было составлено заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе слесаря аварийно-восстановительных работ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил новое направление в АО «МЦ «Гиппократ» для прохождения периодического медицинского осмотра с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов: 1.1, 1.17, 1.23, 1.29, 2, 3.1, 3, 3.1.7, 4.4, 5.1, 6.1 (л.д.57).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы в связи с непрохождением обязательного периодического медосмотра в АО «МЦ «Гиппократ» без уважительной причины с ДД.ММ.ГГГГ до получения заключения о пригодности к труду по состоянию здоровья. Истец с приказом был ознакомлен (л.д. 19, 53-55).

Довод истца о том, что его работа не связана с выполнение работ на высоте, судом проверен и признается необоснованным по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что истец является его подчиненным. Работа слесаря аварийно-восстановительных работ связана, в том числе, с погружением в колодец, спуск в который производится в страховочном поясе с использованием лестницы. Глубина колодцев пять и более метров.

Из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 допущен к работе без высоты. Очки или контактные линзы обязательны (л.д.114).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на основании коллективного договора медицинский осмотр проводило АО «МЦ «Гиппократ» по направлению работодателя. Истец должен был пройти медицинский осмотр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил заключение, выданное ГАУЗ «Городская клиническая больница №», в котором не был указан код опасности 6.1.

Более того, ранее истец ранее по направлению работодателя проходил периодические медицинские осмотры. Заключения о допуске к работе ФИО1 медицинская организация давала с учетом кода опасности 6.1, что истцом и его представителем в судебном заседании не оспорено.

Согласно пункту 28 (б) Приложения № 2 к приказу Минздрава России № 29н от 28.01.2021 заболевания и нарушения, приводящие к снижению остроты зрения без коррекции менее 0,3 на лучшем глазу, менее 0,2 - на худшем глазу являются противопоказанием для проведения работ по пункту 6.1 (работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 м).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 в 2023 году при прохождении медосмотра принес справку от невролога, из которой усматривалось, что в результате падения с высоты собственного роста истец получил закрытую черепно-мозговую травму. В настоящее время симптомы нивелировались, истец реабилитирован нормально. ФИО1 прошел медицинский осмотр, ему выдано заключение о допуске его к работе, при этом очки или контактные линзы обязательны.

Абзац 4 части первой статьи 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы истца ФИО1 о том, что он может пройти медицинский осмотр в медицинской организации по своему выбору, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку установленный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников обязанности по организации проведения таких осмотров работников возлагает исключительно на работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был обоснованно отстранен от исполнения должностных обязанностей до прохождения периодического медицинского осмотра с указанием всех вредных и (или) опасных факторов труда, включая фактор 6.1 – работы на высоте.

Разрешая требование истца о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ФИО1 был обоснованно отстранен ответчиком от работы, порядок отстранения ответчиком соблюден. После прохождения медицинского осмотра работник допущен к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем оснований для взыскания утраченного заработка за период отстранения не имеется.

Требование истца о взыскании с МУП «ПОВВ» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку факт совершения неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца ФИО1 в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы незаконным, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года