Решение № 2-42/2025 2-42/2025(2-542/2024;)~М-385/2024 2-542/2024 М-385/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-42/2025

Дело № 2-42/2025

УИД: 91RS0005-01-2024-000887-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Чижовой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ПАО «ВТБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий третьими лицами оформлен кредит по кредитному договору №V № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек со ставкой 45,27% годовых. На момент оформления мошенниками кредита по телефону № (МТС), данный номер на имя истца не зарегистрирован, договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о периоде действия контракта сим-карты «МТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не находился в России в период с декабря 2021года по ДД.ММ.ГГГГ и телефон был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО «ВТБ-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, с целью привязки нового абонентского номера телефона к своему банковскому счету: 40№. В ходе беседы с сотрудником банка узнал, что на истца оформлен кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек со ставкой 45,27% годовых. Предъявил сотруднику банка документы о том, что истец отсутствовал в России, в то время когда на него оформлялся кредит. Сотрудник банка посоветовал обратиться в полицию. О факте мошенничества ДД.ММ.ГГГГ. истцом написано заявление в полицию {КУСП 572). Сумма вышеуказанного кредита переведена безналичным переводом в иной банк на счет третьего лица. Соглашения о дистанционном банковском обслуживании истец с ответчиком не подписывал. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Для подтверждения распоряжения о переводе денежных средств на указанный в договоре номер клиента банк направляет неперсонифицированные пароли. Это необходимо для предотвращения исполнения ошибочных и случайных распоряжений, однако из этого не следует, что таким образом идентифицируется владелец счета либо его доверенное лицо, владеющее соответствующим кодом или паролем. При этом операция ввода одноразового пароля доступна любому лицу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился (код отправки РПО №) в адрес ответчика ПАО «ВТБ-Банк» с заявлением о проведении досудебной проверке по выданному кредиту с предоставлением необходимой информации о порядке его заключения другими лицами и на основании каких документов. Ответчик (ПАО «ВТБ-Банк») получив ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление в установленный законом срок ответа не направил. Указанный кредит по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей истец не заключал, денежных средств не получал, указаний о перечислении денежных средств третьим лицам письменно не давал. Деньги взяли в кредит и тут же перевели на другой счет, то есть совершили подозрительное действие, в таких случаях банк должен принимать повышенные меры предосторожности (определение КС №-О). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, к ним следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В таких случаях ответчик должен принимать повышенные меры предосторожности (определение КС №-О). Ответчиком нарушены правила закона «О потребительском кредите», п. 9 ст. 5, где указано, что кредитор согласовывает с заемщиком индивидуальные условия договора. Заемные средства сразу направили в другой банк на карту неустановленных лиц, следовательно, Банк проявил неосмотрительность. Ответчику следовало разобраться, кому принадлежит телефон № (МТС) в действительности и куда направляются средства, а упрощенный порядок согласования кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, установленный законом «О потребительском кредите», и не обеспечивает гарантии прав потребителя финансовых услуг. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Согласно ст. 807 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Денег истец не получал, и договор с банком также не подписывал. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст.168 ГК РФ). Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, нарушающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец кредитный договор с ответчиком 14.04.2024г не заключал и за получением кредита не обращался. Кредитный договор не подписывал, не находился в России в период с декабря 2021года по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, очевидно, что Кредитный договор истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле истца, не соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность). Ответчик (ПАО «ВТБ-Банк») получив ДД.ММ.ГГГГ претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (Почтовое отправление РПО №) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и удаление записи о кредите из бюро кредитной истории, ответчик от предоставления документов уклонился, требования не исполнил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просил признать Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Отозвать из бюро кредитных историй сведения о наличии между ФИО1 и ПАО «ВТБ-Банк» кредитного обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «ВТБ-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с ПАО «ВТБ-Банк» в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель Ноздря В.Н в судебное заседание не явились. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать. Представил письменные возражения согласно которым требования ФИО1 удовлетворены полностью в добровольном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что неустановленными лицами от имени ФИО1 в ПАО «ВТБ-Банк» оформлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек со ставкой 45,27% годовых. На момент оформления кредита по телефону №), данный номер на имя истца не зарегистрирован, договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о периоде действия контракта сим-карты «МТС» с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2022г. Истец не находился в России в период с декабря 2021года по ДД.ММ.ГГГГ, телефон был заблокирован. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО «ВТБ-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, с целью привязки нового абонентского номера телефона к своему банковскому счету №. О заключении кредитного договора истец узнал от сотрудника банка, которому представил документы об отсутствии в России в период оформления кредита. О факте мошенничества 14.08.2024г. истцом направлено заявление в полицию №). Сумма кредита переведена безналичными переводом в иной банк на счет третьего лица. Истец денежных средств по кредитному договору не получал. Соглашения о дистанционном банковском обслуживании истец с ответчиком не заключал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился (код отправки РПО №) в адрес ответчика ПАО «ВТБ-Банк» с заявлением о проведении досудебной проверке по выданному кредиту с предоставлением ему необходимой информации и документов по обстоятельствам заключения кредита. Ответчик, ПАО «ВТБ-Банк», получив ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление в установленный законом срок проверку не провел, о результатах рассмотрения заявления истцу не сообщил. При заключении кредитного договора банк не принимал повышенных мер предосторожности при заключении сомнительной сделки, проявил неосмотрительность. Нарушил права потребителя, действовал вопреки установленному порядку заключения сделок и впоследствии допустил бездействие по заявлению потребителя финансовых услуг, не обеспечил гарантии прав потребителя. Согласно ст.807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, нарушающие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, возможно применение санкции в виде штрафа.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом удовлетворения ответчиком частично иска в добровольном порядке суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части компенсации морального вреда, судебных расходов в виде государственной пошлины, штрафа за нарушение прав потребителя.

В подтверждение обстоятельств иска истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении кредита и графиком платежей. Справка о периоде действия контракта сим-карты «МТС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лист заграничного паспорта о пересечении границы от 21.05.2024г. Претензия (досудебная) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с чеком, описью и распечаткой отчета об отслеживании почтовых отправлений. Талон КУСП №. Выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной доказательства в соответствии сост. 67 ГПК РФ суд признает достоверными, достаточными для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО ВТБ-банк о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ-банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Феденева