Решение № 2-1-24/2019 2-1-24/2019(2-1-774/2018;)~М-1-891/2018 2-1-774/2018 М-1-891/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1-24/2019

Дело № 2-1-24/2019

УИД: 33RS0017-01-2018-001124-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС», администрации муниципального образования Куриловское Собинского района Владимирской области о признании недействительным межевания земельного участка в части наложения границ, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка, признании недействительным генерального плана в части установления границы населенного пункта д. Октябревка, возложении обязанности осуществить действия для внесения изменений в генеральный план,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, ФИО8, ФИО31, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО35, ФИО22, ФИО37, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ОАО «СПК Мосэнергострой», ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС», администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером NN в части положения границы земельных участков с кадастровыми номерами NN, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером NN в части положения границы земельных участков с кадастровыми номерами NN, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером NN, а именно, входящим в его состав земельным участком с кадастровым номером NN, и земельным участком с кадастровым номером NN, признании недействительным генерального плана МО Куриловское в части установления границы населенного пункта д. Октябревка относительно земельного участка с кадастровым номером NN, возложении обязанности на администрацию МО Куриловское осуществить действия для внесения изменений в генеральный план. В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Земельный участок перешел к ней в порядке наследования после смерти супруга, которому он был предоставлен на основании постановления Куриловского сельсовета №53 от 13.07.1992 года. В свидетельстве о праве собственности на землю содержатся указания на площадь участка, на его предоставление именно в д. Октябревка, имеется план земельного участка, обозначены конфигурация участка в форме правильного прямоугольника и линейные размеры границы участка: длина – 50м, ширина – 30м, которые соответствуют его площади. На плане также отображен жилой дом, расположенный на данном участке. В начале 2018 года она решила оформить право собственности на жилой дом, был подготовлен технический план жилого дома. Обратившись в Росреестр по вопросу кадастрового учета жилого дома, она получила уведомление о приостановке кадастрового учета жилого дома для предоставления документов, свидетельствующих о ее правах на земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN). Таким образом, земельный участок ответчиков не только пересекает границы ее земельного участка, но и накладывается на расположенный на нем жилой дом. Земельный участок с кадастровым номером NN, который включает в себя отдельным контуром обособленный земельный участок с кадастровым номером NN, расположен по адресу: Владимирская область, Собинский район, участок расположен в границах ООО «Маяк», находится в общедолевой собственности ответчиков. В виду открывшихся обстоятельств, был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером NN, из которого следует факт наложения земельного участка ответчиков на ее участок. Также установлено, что принадлежащий ей земельный участок ошибочно не был включен в границу населенного пункта д. Октябревка. Кадастровым инженером разработан способ устранения наложения границ земельных участков, при котором граница ее земельного участка устанавливается по фактической границе, закрепленной забором, а граница земельного участка ответчиков с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN) изменяется с учетом положения ее участка. Межевание земельного участка с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN) проведено с нарушением законодательства, при этом не было учтено положение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером NN, границы которого были установлены на местности, а также положение строений на нем, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. Также граница населенного пункта д. Октябревка Собинского района была незаконно, необоснованно и ошибочно установлена с наложением на границы ее земельного участка. В ЕГРН были занесены ошибочные сведения об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN) и положении границы населенного пункта д. Октябревка Собинского района относительно ее участка, в связи с чем, они подлежат исправлению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 30 января 2019 года ответчик ФИО34 заменен на ФИО17 (т. 3 л.д. 132 – 134).

Определением суда от 12 марта 2019 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО37 о признании недействительным межевания земельного участка в части наложения границ, признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка, признании недействительным генерального плана в части установления границы населенного пункта д. Октябревка, возложении обязанности осуществить действия для внесения изменений в генеральный план прекращено; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 (т. 106 - 109).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ответчика ФИО12 –ФИО6 иск не признали, пояснили, что существуют сроки для оформления прав собственности, истец более 20 лет не оформляла права на участок, заключение эксперта носит предположительный характер. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представители ответчиков - администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области, ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой», ООО «Куриловское Сельхозуправление МЭС», ФИО38, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО21 ФИО26, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО39, представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> право собственности зарегистрировано в ЕГРП и 27 июня 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 75).

Право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2009 года после смерти супруга истца ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48). Наследодателю ФИО36 указанный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления Куриловского сельского совета №53 от 13 июля 1992 года, что подтверждается архивной выпиской из постановления и свидетельством о праве собственности от 28 июля 1992 года (т. 1 л.д. 76, т. 2 л.д. 191). В свидетельстве о праве собственности на землю содержатся указания на площадь участка – 1500 кв.м, на его предоставление именно в <...>, имеется план земельного участка с указанием расположения участка <...>, обозначены конфигурация участка в форме правильного прямоугольника и линейные размеры границы участка: длина – 50м, ширина – 30м, которые соответствуют его площади. На плане также отображен жилой дом, расположенный на данном участке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 6 июля 2009 года границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в Государственный кадастр недвижимости сведения об участке внесены 28 июля 1992 года (т. 2 л.д. 49).

Решением исполнительного комитета Собинского районного Совета народных депутатов № 410/11 от 8 октября 1991 года ФИО36 отведен земельный участок, площадью 0,02 га для строительства жилого дома в <...>, и 18 октября 1991 года участок отведен в натуре, о чем составлен акт со схемой расположения дома и участка, выдано разрешение на строительство дома, площадью 65 кв.м, как указано в акте, земельный участок передавался ФИО36 по месту его расположения с материальным закреплением его границ деревянными колышками (т. 2 л.д. 192, 193, 194).

Как следует из подготовленного по заданию истца и на основании декларации об объекте недвижимости технического плана от 14 ноября 2017 года здания, расположенного по адресу: <...>, дом имеет площадь 34,8 кв.м, построен в 1992 году, по заключению кадастрового инженера расположен на земельном участке с кадастровым номером NN, в то время как по представленным документам здание расположено на земельном участке с кадастровым номером NN (т. 2 л.д. 212 – 224).

По этим основаниям, т.е. в связи с расположением дома на земельном участке с кадастровым номером NN, Управлением Росрееста по Владимирской области 27 ноября 2017 года был приостановлен кадастровый учет объекта недвижимого имущества – жилого дома истца, предложено предоставить документы, свидетельствующие о правах истца на земельный участок с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN) (т. 2 л.д. 188 – 190).

Судом установлено, что обособленный участок с кадастровым номером NN объектом учета не является, права на указанный участок в ЕГРП не зарегистрированы, обособленный участок входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером NN, собственниками долей которого являются ответчики по делу. Участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство, имеет площадь 4940315 кв.м, расположен по адресу: <...>, в границах ООО «Маяк», находится в общей долевой собственности ответчиков, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, номер в ГКН внесен 29.01.1996 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 91 - 250, т. 2 л.д. 1 - 43).

При проведении в августе 2018 года кадастровых работ по установлению границ участка ФИО1 кадастровым инженером ФИО39 было установлено, что имеет место факт наложения земельного участка ответчиков с кадастровым номером NN, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером NN, на участок истца, а также установлено, что принадлежащий истцу земельный участок ошибочно не был включен в границу населенного пункта д. Октябревка (т. 2 л.д. 195 – 211).

Судом также установлено, что описание границ земельного участка с кадастровым номером NN проведено в апреле 2008 года (т. 4 л.д. 171 – 172).

Поддерживая исковые требования, истец и его представитель указали, что, поскольку при проведении межевания земельного участка ответчиков не проводилось согласование с истцом границ земельного участка, что привело к наложению границ участка ответчиков на принадлежащие истцу на праве собственности участок и жилой дом, которыми она пользуется много лет, и нарушению ее прав, истец ФИО3 просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером NN в части наложения границ обособленного земельного участка NN с границами земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащего истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент определения границ участка ответчиков, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, порядок установления которых и порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как предусмотрено статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, т.е. с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Аналогичное требование предусмотрено в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (пункты 11, 14.1 и 14.4), в Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года (пункты 8.1, 8.2).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент внесения в ГКН сведений об участке с кадастровым номером NN, т.е. на 1996 год, за работником колхоза, совхоза, другого сельскохозяйственного предприятия, а также приравненными к ним лицами, как указано в п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» признавалось право собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий в границах сельскохозяйственных предприятий, при этом, границы земельного участка реально не определялись и не описывались, т.е. определялись картографическим методом.

Действующий в последующем Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года № 28-ФЗ (статья 17) также позволял вносить в документы государственного земельного кадастра сведения о площади, местоположении и иных характеристиках земельного участка на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Границы вышеуказанного единого землепользования с кадастровым номером NN в соответствии с ранее действующим на тот момент законодательством определены картометрическим способом, без проведения кадастровых работ и установления границ на местности.

Поскольку закон допускал осуществление кадастрового учета земельных участков на основании материалов картографических работ, земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN был поставлен на кадастровый учет в оспариваемых в настоящее время истцом ФИО1 границах.

Таким образом, несмотря на то, что ранее действующее законодательство позволяло вносить в документы государственного земельного кадастра сведения о площади и местоположении, и иных характеристиках земельного участка на основании материалов картографических работ, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство, а именно, Земельный кодекс РСФСР 1991 года обязывал собственников земельных участков не нарушать права других земельных собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов (ст. 53).

Согласно Конституции Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 36), статье 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером NN и входящий в его состав обособленный участок с кадастровым номером NN состоят на кадастровом учете в границах, определенных картометрическим способом, без согласования их на местности с собственником смежного земельного участка ФИО1, чем нарушают ее права.

Согласно заключению судебной земельно-кадастровой экспертизы №19/04 от 29 апреля 2019 года, выполненной экспертами ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+», установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером NN (обособленный участок с кадастровым номером NN) с земельным участком с кадастровым номером NN, принадлежащим истцу ФИО1, площадь наложения составляет 1483 кв.м, в месте наложения по заключению эксперта имеются следующие строения: жилой деревянный дом, баня, уборная, а также колодец (т. 5 л.д. 101 - 130). Как указано экспертом, причиной пересечения (наложения) земельных участков использование устаревшей картоосновы при оцифровке границ земель ООО «Маяк» без проведения ее актуализации путем полевой инвентаризации (обследования).

Оснований не доверять указанному заключению, в том числе, и в части выводов эксперта о местоположении земельных участков, у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что в результате того, что согласование границ принадлежащего ответчикам – участникам долевой собственности земельного участка с кадастровым номером NN с собственниками смежных земельных участков не проводилось, в настоящее время входящий в состав единого землепользования обособленный земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN практически полностью перекрывает участок истца ФИО1, что нарушает ее права, как собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей указанным земельным участком, и это право в силу статьи 304 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ подлежит судебной защите, путем признания недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером NN в части наложения с земельным участком истца.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлен факт наличия реестровой ошибки, заключающейся в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером NN, и указанная реестровая ошибка может быть устранена в результате установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером NN и земельного участка истца.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона № 218-ФЗ собственник объекта недвижимости имеет право на обращение с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости.

Судом установлено, что фактически спорной частью земельного участка ответчики – участники долевой собственности никогда не пользовались, земельные участки не выбывали из владения истца ФИО1, в собственность других лиц не передавались. Спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует.

Принимая во внимание заключение судебной земельно-кадастровой экспертизы №19/04 от 29 апреля 2019 года, выполненной экспертами ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+», суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером NN (обособленного земельного участка с кадастровым номером NN) и земельного участка с кадастровым номером NN, в соответствии с заключением эксперта № 19/04 от 29 апреля 2019 года, выполненным ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+», по координатам характерных точек: н1: Х 184384,95 Y 189011,49; 16: Х 184386,17 Y 189009,85; 17: Х 184389,27 Y 189005,57; 1: Х 184401,05 Y 188990,94; 2: Х 184405,52 Y 188994,34; 3: Х 184424,25 Y 189008,72; 4: Х 184437,75 Y 189019,26; 5: Х 184435,64 Y 189021,68; 6: Х 184432,20 Y 189026,41; 7: Х 184430,41 Y 189028,35; 8: Х 184425,27 Y 189035,72; н2: Х 184418,36 Y 189043,99; н3: Х 184406,73 Y 189037,16; 12: Х 184401,00 Y 189032,62; 13: Х 184391,56 Y 189025,29; н4: Х 184390,96 Y 189024,82.

Рассматривая требования ФИО1 к администрации МО Куриловское Собинского района Владимирской области о признании недействительным генерального плана в части установления границы населенного пункта <...>, возложении обязанности осуществить действия по внесению изменений в генеральный план, суд приходит к следующему.

Как следует из землеустроительного дела по составлению карты (плана) территории населенного пункта д. Октябревка МО Куриловское сельское поселение <...> сформирована в соответствии с решением Совета народных депутатов муниципального образования Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области № 38/11 от 6 декабря 2012 года «Об утверждении Генерального плана муниципального образования Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области» (т. 2 л.д. 57 – 75, 81 - 86). Правила земелепользования и застройки муниципального образования Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области утверждены 20 марта 2014 года решением Совета народных депутатов МО Куриловское сельское поселение № 14/4 (т. 2 л.д. 94 – 96).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 24 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 ГрК РФ (пункт 17 статьи 24 ГрК РФ).

Постановлением Губернатора Владимирской области от 4 марта 2008 года № 157 (с изменениями и дополнениями) утвержден Порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или об исключении земельных участков из границ населенных пунктов, согласно которому собственник земельного участка по вопросу включения его в границы населенного пункта обращается с заявлением в соответствующий орган местного самоуправления.

Таким образом, установлена специальная административная процедура включения земельного участка в границы населенного пункта, и в случае нарушения прав собственника он вправе оспорить соответствующее действие или бездействие в суде в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, истец с соответствующим заявлением в администрацию МО Куриловское Собинского района не обращался, какого-либо решения по данному вопросу не выносилось, в связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером NN в части наложения границ обособленного земельного участка NN с границами земельного участка с кадастровым номером NN принадлежащего ФИО1, расположенным по адресу; <...>

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером NN в части наложения границ обособленного земельного участка NN с границами земельного участка с кадастровым номером NN

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером NN, а именно, входящим в его состав земельным участком с кадастровым номером NN и земельным участком с кадастровым номером NN, в соответствии с заключением эксперта № 19/04 от 29 апреля 2019 года, выполненным ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+».

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева