Решение № 2-500/2020 2-500/2020(2-5958/2019;)~М-5595/2019 2-5958/2019 М-5595/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-500/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре Ланцовой Е.В., с участием истца ФИО2 и представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92700 руб., причиненного ДТП; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2981,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу ФИО2, под управлением ФИО5, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, привлеченного к административной ответственности за нарушения п.п. 9.10 ПДД. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составила 92700 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Тойота ФИО6, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО2

Из материалов дела следует, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается схемой ДТП и постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленными факт совершения ДТП и виновность ответчика ФИО4 в его совершении.

Принадлежность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> истцу ФИО2 подтверждена свидетельством о регистрации ТС <адрес> и паспортом ТС №<адрес>.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении какой-либо деятельности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 как водителя ТС застрахована не была, следовательно, он как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение вреда имуществу истца.

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено заключение эксперта-техника ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 92700 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчику в соответствии со ст.ст. 35, 148, 150 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства разъяснялось о распределении бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, в том числе разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако, ответчик своим правом не воспользовался, каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного в результате ДТП ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком стоимость причиненного истцу материального ущерба не опровергнута, суд полагает возможным принять заключение эксперта-техника ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего размер имущественного вреда, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме 2981 руб., услуги эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., услуги нотариуса по составлению доверенности в сумме 2000руб., услуги представителя в сумме 10000 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, расходы истца об оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2981 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению в полном объеме.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности подлежат возмещению, если она выдана для участия представителя в конкретном деле. Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 ФИО3, следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле по иску о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, требование о взыскании расходов, связанных с ее оформлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела (подготовлено и подано исковое заявление, представитель истца принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании), категории дела и длительности его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими возмещению частично в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортны происшествием, в размере 92700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2981 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.А. Кузубова

ВЕРНО: судья Н.А. Кузубова

Секретарь: Е.В. Ланцова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г.

Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №