Постановление № 1-447/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Дело № 1- 447/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 октября 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Барышполь Л.С., представившей удостоверение № 1437, ордер № 41814 от 18.10.2017 г.,

при секретаре Карачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в <адрес> по адресу: <адрес> края возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба, а именно – находящегося на столе в указанной квартире, сотового телефона «iPhone 5S».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стола, то есть <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно – сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 до судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Иных претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель Лапшина Г.А., защитник Барышполь Л.С. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести. Не судим. Холост, военнообязан. На учете в АКПБ, а также в АКНД не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту жительства характеризуется положительно.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: детализацию расходов для абонентского номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; коробку от сотового телефона iPhone 5S; сотовый телефон iPhone 5S – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении в законную силу постановления оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер