Решение № 2-520/2018 2-520/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-520/2018

Дело № 2–520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

город Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что ФИО2, является нанимателем жилого помещения по адресу: ******, на основании типового договора найма жилого помещения.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец – с 20 августа 1981 года и ответчик (бывший муж истца) – с 20 августа 1981 года.

Летом 2000 года ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, отдав ключи и забрав личные вещи. 26.10.2010 года брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Ленинградской области от 14 октября 2010 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № ******.

Ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, и не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в Вологодскую область, точный адрес истцу не известен, связи с ним у истца нет. Попыток вселится со стороны ответчика в спорную квартиру, не было. Истец не чинил ответчику никаких препятствий проживания в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца на приватизацию жилого помещения. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, и найма жилого помещения за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в спорной квартире по объективным причинам нельзя назвать временным.

С учетом фактических обстоятельств, истец считает свои требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, 17 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, сохранив лишь регистрацию в нем.

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчик может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, представители истца ФИО3 к. и ФИО4, действующие на основании доверенности от 13.02.2018 (л.д. 37-38), в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), возражений по иску не представил.

Суд, с согласия истца ФИО1, представителей истца ФИО3 к. и ФИО4, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителей истца ФИО3 к. и ФИО4, допросив свидетелей В.Н. и Т.И., приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на основании решения исполкома Сясьстройского поселкового совета депутатов трудящихся № ****** от 21.05.1981 и на основании ордера № ****** от 27 мая 1981 года предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ****** на состав семьи 4 человека: ФИО2, ФИО1 – жена, ФИО2 – сын и ФИО5 – сын. На основании ордера с ФИО2 был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации (л.д. 8-10).

Установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 26 октября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Ленинградской области от 14 октября 2010 года, о чем отделом ЗАГС администрации Волховского муниципального района Ленинградской области сектор № ****** 27 июня 2011 года составлена запись акта о расторжении брака № ****** (л.д. 7, 29-30).

Установлено, что при рассмотрении дела о расторжении брака ответчик не присутствовал. Истец ФИО1 пояснила, что с июля 2000 года супруги совместно не проживают, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Ответчик проживает в другой области.

Установлено, что 17 февраля 2012 года между МУП «Сясьстройскик коммунальные системы», ФИО1 и администрацией МО «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области заключен договор управления многоквартирным домом № ****** (л.д. 11-15).

Из справки о регистрации формы №9, выданной МКУ «Городская служба» 12.02.2018, усматривается, что в квартире по адресу: ****** зарегистрированы по месту жительства ФИО1 – с 20.08.1981 и ФИО2 – с 20.08.1981 (л.д. 16).

Из сообщения Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 19.04.2018 № ****** усматривается, что согласно действующим региональным базам данных ФИО2, ****** года рождения, по состоянию на 18.04.2018 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в ****** (межрайонное). Согласно заявлению о доставке пенсии от 03.09.2015 адрес места фактического проживания: ****** (л.д. 47).

Свидетель Т.И. в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом и её бывшим мужем с 1986 года, они соседи по площадке, истец проживает в ******, а свидетель в ****** в ******. Свидетель пояснила. что муж истца ФИО2 выехал из квартиры, в которой проживал, около 20 лет назад и больше не приезжал. Свидетель заходит в гости к истцу и в квартире истца вещей, принадлежащих мужчине, она не видела.

Свидетель В.Н. в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом с мая 2008 года, свидетель дружит с истцом, часто бывает у неё в гостях. Мужа истца свидетель не знает, и никогда не видела. Истец одна проживает в квартире, вещей, не принадлежащий истцу в её квартире, свидетель не видела.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года), если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996г. №9-П и от 2 февраля 1998г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, руководствуясь ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, объективных доказательств воспрепятствования в осуществлении права пользования жилым помещением в материалы дела не представлено. Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Судом принимается во внимание, что само по себе расторжение брака между ФИО2 и ФИО1 в 2010 году, не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Судом учитывается, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, обязательств по содержанию имущества не выполнял, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств реализации ответчиком права пользования жилым помещением, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд полагает, что исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время (с 2000 года), обязанности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, проживает по другому месту жительства, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, попыток вселится в спорное жилое помещение он не предпринимал, следовательно, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате ответчиком права на данное жилое помещение.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО2, ****** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 04 июня 2018 года.

Судья: подпись Кузнецова Л. А.