Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-4659/2018;)~М-4735/2018 2-4659/2018 М-4735/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело №2-219/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

при участии помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Казаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении и снятии с регистрационного учета, к ФИО7 о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что с 6 сентября 2018 года является собственником квартиры <адрес> в городе Барнауле, которую она приобрела с публичных торгов. В данной квартире зарегистрированы и проживают бывшие собственники ? ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в добровольном порядке квартиру не освобождают, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника, также в квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО7

На основании изложенного ФИО3 просит выселить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из жилого помещения <адрес> в городе Барнауле и снять их с регистрационного учета.

При рассмотрении гражданского дела истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать ФИО7, которого она поставила на регистрационный учет по данному адресу на время по его просьбе, утратившим право пользование спорной квартирой.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО4 поясняла, что не возражает против удовлетворения исковых требований, высказала намерения добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, посредством почтовой связи, однако в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчикам о наличии почтовой корреспонденции, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресатам не имеется. Доказательств обратному не представлено.

Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиками суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики по своему усмотрению распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики, не получившие судебную корреспонденцию, выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, тот факт, что извещения не получены ответчиками, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части выселения ФИО4, ФИО5 и ФИО6, признании ФИО7 утратившим право пользования квартирой истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи заложенного имущества №1-1019 от 14 августа 2018 года ФИО3 приняла и оплатила Лот №2, а именно квартиру <адрес> в городе Барнауле, площадью 65,2кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО5

На основании договора купли-продажи заложенного имущества №2-1019 от 14 августа 2018 года за ФИО3 6 сентября 2018 года зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> в городе Барнауле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, постольку у нее имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

На указанной жилплощади зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22 октября 2018 года.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом 6 сентября 2018 года, следовательно, с этого момента право пользования ответчиками указанным жилым помещением считается прекращенным.

Оснований для иных выводов судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ФИО4, ФИО5 и ФИО6, несмотря на прекращение у них права пользования спорным жилым помещением, не предпринимают мер для добровольного выселения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу, следовательно, продолжает иметь место нарушение прав истца, в связи с чем исковые требования ФИО3 о выселении указанных лиц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО7 не является членом семьи собственника и бывшего собственника квартиры, в спорной квартире не проживает и никогда не проживал, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательств обратного по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Право ФИО7 пользования спорным жилым помещением зависит от волеизъявления собственника квартиры. Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО7 собственником спорного жилого помещения не является, в нем фактически не проживает, договорные отношения с истцом по поводу пользования спорной квартирой отсутствуют, постольку ответчик ФИО7 не имеет права пользования указанным помещением, и требование истца о признании его утратившим право пользования принадлежащей ей квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении лица из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением у органа регистрационного учета возникает обязанность производить снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании данного решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры <адрес> в городе Барнауле.

Признать ФИО7 утратившим право пользования квартирой <адрес> Барнауле.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2019 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 15.01.2019

решение в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-219/2019

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края