Решение № 2А-2671/2019 2А-2671/2019~М-1685/2019 М-1685/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-2671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2671/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвскомго ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвскомго ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения должника, и обязать судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения должника, и обязать судебного пристава исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по территориальности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области было направлено ходатайство о передаче исполнительных производств по территориальности, возбужденные в Королевском ГОСП, а именно исполнительные производства ИП № от 2708.2013 года, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о передаче исполнительных производств по территориальности было получено Королевским ГОСП УФССП России по Московской области, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. До настоящего времени исполнительные производства не переданы по территориальности, а именно в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП УФССП России по Московской области находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которым являлся ФИО1

Истец считает незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей выразившееся в не удовлетворении его ходатайства о передаче данных исполнительных производств в ОСП по месту его пребывания по адресу: <адрес>.

Из положений п.п.1,5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Между тем, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019г.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019г.; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2019г.

Таким образом, по указанным исполнительным производствам не имело места незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушающего права административного истца, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником по которому также является ФИО1, у суда не имеется оснований для вывода о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности по передаче этого исполнительного производства в другой ОСП.

Так, приведенными выше нормами права предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

Установление любого из данных обстоятельств свидетельствует о законности ведения исполнительного производства в Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, где оно было возбуждено по месту жительства должника.

При этом, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая среди прочего должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, на которой возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, о том, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Для передачи исполнительного производства по новому месту жительства гражданина должнику следует представить доказательства реальности смены места жительства, чего в настоящем деле, в том числе исходя только из направленного истцом в Королевскоий ФИО2 УФССП России по <адрес> ходатайства с приложением копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, и не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвскомго ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Королёвскомго ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2019 г.