Решение № 2А-6921/2025 2А-6921/2025~М-5589/2025 М-5589/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-6921/2025

УИД 11RS0001-01-2025-010687-58 Дело № 2а- 6921/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 21 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», начальнику Управления опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО2, администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», главе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконными решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконными приказы от ** ** ** №... и №....

В обоснование требований указано, что несовершеннолетним дочерям административного истца принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности в .... В связи с продажей указанной квартиры, ФИО1 запрошено согласие на ее продажу и приобретение квартиры по адресу: ..., значительной большей площадью, с предоставлением дочерям долей такого же размера, по ..., на что административным истцом получен отказ. Полагает, что органом опеки и попечительства неверно истолковал и применил часть 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, право детей на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... возникло вследствие использования средств материнского капитала; сам по себе размер доли не должен ограничивать возможность продажи жилого помещения и покупки нового жилья, при условии неухудшения имущественных и жилищных интересов детей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник Управления опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО2, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», глава муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Министерство образования и науки Республики Коми.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, ** ** ** ФИО1 обратилась в Управление опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении разрешения продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, по адресу: ..., принадлежащей на праве долевой собственности: ФИО6 - ... доли в праве, ФИО7 - ... доли в праве, в связи с переездом на постоянное место жительства в ..., одновременным приобретением двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: ..., общей площадью 59,0 кв.м по ... доли каждому в собственность подопечного ФИО7, ФИО6

Приказами от ** ** ** №... и №... начальника Управления опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО2 отказано ФИО1 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО7, ФИО6

Отказывая в предварительном разрешении, начальник Управления указал, что заявителем при совершении сделки не соблюдены требования статьи 30 Жилищного кодекса РФ, а также руководствовался статьями 28, 37 Гражданского кодекса РФ, статьей 60 Семейного кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 30 Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми государственной услуги по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограничению дееспособных граждан.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи поименованного Кодекса.

Частью 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 08.06.2010 специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

На основании пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона № 48-ФЗ одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 48-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

Приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от ** ** ** №...-п утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми государственной услуги по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно дееспособных граждан.

Пункт 30 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, нарушение имущественных прав и законных интересов подопечного.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6

Квартира №... по ..., общей площадью 47,9 кв.м была приобретена ФИО1 с привлечением средств материнского капитала.

** ** ** ФИО1 подарила ... доли в праве собственности на указанную квартиру несовершеннолетней ФИО7 и ... – несовершеннолетней ФИО6 При этом доля в праве ФИО1 составляет 31/32. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, введенной в действие Федеральным закона от 14.07.2022 № 310-ФЗ и распространяющей свое действие на правоотношения, возникшие после 01.09.2022 собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Согласно предварительному договору, ФИО1 намерена приобрести жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 59 кв.м., в общую долевую собственность (... долей в праве ФИО1, ... вправе ФИО7, ... доли вправе ФИО6), то есть, исходя из общей площади жилого помещения, ... доли вправе составляет 0,921 кв.м.

Исходя из письма от 12.08.2022 № 14-6985-ТГ/22 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с вступлением с 01.09.2022 в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 310-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснила, что правило, изложенное в пункте 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ не применяется для сделок, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (статья 3). С 01.09.2022 Управление Росреестра не производит регистрацию долей в квартирах, если размер доли составляет менее 6 кв.м.

Факт приобретения жилого помещения с использованием материнского капитала состоялся, у несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6 на основании договора дарения от ** ** ** возникло право собственности на помещение по адресу: ..., что свидетельствует о том, что исключения, установленные пунктом 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ ФИО1 были реализованы.

Жилое помещение по адресу: ..., приобретается ФИО1 по договору купли-продажи без использования средств материнского капитала, за счет средств покупателя. Таким образом, применяются общие требования законодательства, запрещающие совершение сделок, при которых доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что в результате отчуждения квартиры по адресу: ..., в связи со сменой места жительства и приобретения квартиры по адресу: ..., площадь жилого помещения, приходящая на долю каждой несовершеннолетней, определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составила бы 0,921 кв.м (...), то есть менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения, что повлекло бы сделку ничтожной.

С учетом данных обстоятельств, административные исковые требования ФИО1 о признании приказов от ** ** ** №... и №... Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» незаконными, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые действия административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных условий не установлено, следовательно, нет оснований и для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», начальнику Управления опеки и попечительства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО2, администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», главе муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО3 о признании незаконными приказов от ** ** ** №... и №... – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Пархачева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.