Решение № 2-2808/2019 2-2808/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2808/2019

Дело № 2-2808/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Шекуновой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО3, на 563 километре федеральной автомобильной трассы Р258 «Байкал» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Citroen Jumper», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Автомобиль «Citroen Jumper» является собственностью Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (далее - ФАУ «РОСДОРНИИ»). В результате дорожного-транспортного происшествия погибла пассажирка ФИО2, а автомобиль «Citroen Jumper» получил повреждения. По данному факту СО ОМВД России по Мухоршибирскому району (Республика Бурятия) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Как установлено следствием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Lexus RX 350», который допустил нарушения части 1 пункта 2.7, пунктов 1.5, 9.1, 9.7 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован страховщиком - Уральским филиалом ПАО «САК «Энергогарант», в адрес которого ФАУ «РОСДОРНИИ» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив свои обязательства, произвела ФАУ «РОСДОРНИИ» страховую выплату в размере 400 000 рублей. Фактическая восстановительная стоимость ремонта автомобиля, проведенного ООО «Реста» по заключенному с ФАУ «РОСДОРНИИ» договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 860 792 руб. 48 коп., которые были перечислены ООО «Реста» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер не возмещенного ФАУ «РОСДОРНИИИ» материального ущерба составляет 460 792 руб. 48 коп., из которых: 860 792,48 руб. - сумма затрат на восстановительный ремонт; 400 000 руб. - сумма, возмещенная страховой компанией, рассчитанная по единой методике (размер ответственности страховщика). В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, ФИО2 по месту жительства направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке выплатить ФАУ «РОСДОРНИИ» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 460 792 руб. 48 коп. Претензия возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФАУ «РОСДОРНИИ» материальный ущерб в сумме 460792 рубля 48 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 808 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, его представитель с иском согласились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Lexus RX 350», государственный регистрационный знак №, на 563 километре федеральной автомобильной трассы Р258 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла пассажирка ФИО2, автомобилю «Citroen Jumper», принадлежащего ФАУ «РОСДОРНИИ», причинены повреждения. Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован страховщиком - Уральским филиалом ПАО «САК «Энергогарант», который произвел ФАУ «РОСДОРНИИ» страховую выплату в размере 400 000 рублей. Фактическая восстановительная стоимость ремонта автомобиля «Citroen Jumper» составляет 860 792 руб. 48 коп., которые были перечислены ООО «Реста», проводившему ремонт автомобиля, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер не возмещенного ФАУ «РОСДОРНИИИ» материального ущерба составляет 460 792 руб. 48 коп., сумма ущерба, не покрытого страховой выплатой.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены исследованными судом доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Из данного постановления следует, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал, раскаялся; сведениями ООО «Реста», согласно которым восстановительная стоимость ремонта автомобиля «Citroen Jumper» составляет 860 792 руб. 48 коп.; данными ПАО «САК «Энергогарант», согласно которым последний произвел ФАУ «РОСДОРНИИ» страховую выплату в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7808 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт» материальный ущерб в сумме 460 792 рубля 48 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 808 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е.Емельянова