Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-713/2020

Дело № 2-713/2020 34RS0003-01-2020-000427-07
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2020г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Рогожиной С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, заключенного <ДАТА>. между ФИО1, <ДАТА>, и ФИО2, <ДАТА>; признании автомобиля марки марка, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от <ДАТА>., личной собственностью ФИО1, разделе совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>; признании за ответчиком право собственности на ? долю в праве собственности четырехкомнатной квартиры <адрес>; признании за ответчиком права собственности на автомобиль марки марка. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между сторонами был зарегистрирован брак. В настоящее время истец имеет намерение расторгнуть брак, поскольку возможность дальнейшей совместной жизни и сохранения семьи отсутствует по причине взаимного непонимания, отсутствия oбщих интересов. Фактические брачные отношения прекращены vв <ДАТА> Указывает, что примирение между сторонами невозможно, несовершеннолетних детей от брака стороны не имеют, брачный договор не заключался. Ответчик уклоняется от расторжения брака в органе записки актов гражданского состояния. В <ДАТА>. ФИО1 выехала из четырёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой стороны проживали в период семейных отношений, и переехала в однокомнатную квартиру по адресу<адрес> в которой зарегистрирована и проживает в настоящее время истец. Указывает, с <ДАТА> по настоящее время ФИО1 непрерывно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность. Ответчик ФИО2 в период с <ДАТА> по <ДАТА> служил в органах внутренних дел, после чего выше на пенсию, с этого времени не трудоустроен, заработка и иных доходов не имеет, за исключением получаемой пенсии, которую расходует по своему усмотрению. Указывает, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество, которое полежит разделу: однокомнатная квартира <адрес> стоимостью сумма четырехкомнатная квартира <адрес>, транспортное средство марка

В ходе судебного разбирательства истец изменила свои исковые требования и просит суд расторгнуть брак, заключенный <ДАТА> между ФИО1, <ДАТА> года рождения, и ФИО2, <ДАТА> года рождения; признать автомобиль марки марка, стоимостью сумма приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от <ДАТА> личной собственностью ФИО1; разделить совместно нажитое имущество, признав за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> стоимостью сумма признать за ответчиком право собственности на 2/3 долю в праве собственности четырехкомнатной квартиры площадью площадь по адресу: г. <адрес> стоимостью сумма учесть стоимость проданного ответчиком автомобиля марки марка в размере сумма. и зачесть её в стоимость доли ответчика; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества супругов в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что в <ДАТА> ответчиком произведено отчуждение автомобиля марки марка

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии со ст. 22 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено, что 07.12.1988г. между сторонами был зарегистрирован брак.

Как следует из искового заявления, возможность дальнейшей совместной жизни и сохранения семьи между сторонами отсутствует по причине взаимного непонимания, отсутствия oбщих интересов. Фактические брачные отношения прекращены в 2018г. Примирение между сторонами невозможно, несовершеннолетних детей от брака стороны не имеют, брачный договор не заключался. Ответчик уклоняется от расторжения брака в органе записки актов гражданского состояния. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, заключенного 07.12.1988г.

Согласно ст. 33 ч.1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 п.1,3,4 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 ч.1,2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки марка собственником которого является ФИО1;

- однокомнатная квартира <адрес>, стоимостью сумма

- четырехкомнатная квартира <адрес> стоимостью сумма

- автомобиль марка стоимостью сумма

Как следует из искового заявления, с <ДАТА> по настоящее время ФИО1 непрерывно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, автомобиль марки марка приобретен ФИО1 <ДАТА>. в период раздельного проживания с ответчиком после прекращения фактических брачных отношений, за счет доходов от предпринимательской деятельности истца.

Остальное вышеперечисленное имущество является совместно нажитым, приобретено в браке.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N15 «О применении судом законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из peжима общей совместной собственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля марки Land марка, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от <ДАТА> личной собственностью ФИО1

Судом установлено, что однокомнатная квартира <адрес>, стоимостью сумма приобретена на имя истца по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> с использованием кредитных средств по договору <ДАТА> со сроком окончания до <ДАТА> Кредит досрочно погашен истцом в <ДАТА> В данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает с <ДАТА> истец.

Квартира <адрес> стоимостью сумма находится в общей долевой собственности, где ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.

Автомобиль марки DODGE NITRO SXT идентификационный номер (VIN) 1D8GUB8K77VV6552238 М900РУ 34 стоимостью сумма согласно карточки учета транспортного средства <ДАТА>. продан ФИО4

Судом установлено, что в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также паи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

Суд считает, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, автомобиль марки марка были приобретены в период брака, следовательно, как предусмотрено законом, на совместно нажитые средства сторон – супругов, чего они не оспаривали.

Оснований для отступления от равенства долей супругов, судом не установлено, о наличии таковых обстоятельств суду не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что стороны имеют право управления транспортными средствами.

Истцом заявлено о том, что стоимость однокомнатной квартиры <адрес> составляет сумма четырехкомнатной квартиры <адрес> автомобиля марки марка

Стороной ответчика не оспаривается стоимость совместно нажитого имущество супругов, доказательств иной стоимости не предоставлено, об экспертизе стороны не просили.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет сумма четырехкомнатной квартиры по адресу: г<адрес> - сумма автомобиля марки марка - сумма

Автомобиль марки марка стоимостью сумма согласно карточки учета транспортного средства <ДАТА> продан ответчиком ФИО4 Доказательств того, что денежные средства от продажи данного автомобиля были потрачены ответчиком на семейные нужды, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> стоимостью сумма признании за ответчиком право собственности на 2/3 долю в праве собственности четырехкомнатной квартиры <адрес> стоимостью сумма взыскании в пользу истца с ответчика компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества супругов в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1, <ДАТА> года рождения, и ФИО2, <ДАТА> года рождения, заключенный <ДАТА>

Признать автомобиль марки марка приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от <ДАТА>., личной собственностью ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 путём передачи в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры <адрес>, а в собственность ФИО2 2/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в квартире по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества супругов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суд изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья –