Решение № 2-5924/2019 2-6582/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1965/2019~М-329/2019

Дело № 2-6582/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 сентября 2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, о возложении обязанности выдать гарантийный талон и правила эксплуатации установленных конструкций из алюминиевого профиля, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по заключенному между сторонами договору оказания бытовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 100000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, истец просит обязать ответчика предоставить гарантийный талон и правила эксплуатации возведенных ответчиком в жилом доме истца конструкций из алюминиевого профиля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор оказания бытовых услуг №№ по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить монтажные работы: производство и монтаж конструкций из алюминиевого профиля, поименованных в Смете № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора. Заказчиком была перечислена Подрядчику сумма предоплаты, определенная в п. 3.2 Договора, в размере 2 000 000 рублей. Работы должны были быть выполнены Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания акта выполненных работы фактически были не завершены, в связи с чем, ФИО2 в адрес ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости завершения работ, передачи гарантийного талона и правил эксплуатации, как то предусмотрено пунктом 9.3. договора, а также об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, установленного договором.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 согласованные в договоре работы были завершены. Поскольку повторно акт выполненных работ подписан сторонами не был, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости подписания акта выполненных работ. До настоящего времени действий, направленных на подписание акта ответчиком не предпринималось, гарантийный талон и правила эксплуатации истцу не переданы.

Истец в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на то, что ответчик не мог приступить к выполнению работ, поскольку истцом не были условия договора подряда в части передачи истцу технической документации, из которой было бы возможно установит узлы примыкания монтируемых ответчиком алюминиевых конструкций. Данная техническая документация истцом неоднократно менялась и согласовывалась с проектировщиком и была передана ответчику лишь в сентябре 2017 года. При этом доступ на объект был предоставлен истцом ответчику также в сентябре 2017 года. В связи с этим ответчиком было приостановлено исполнение его обязательств до момента передачи ему технической документации истцом и обеспечения истцом доступа на объект.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор оказания бытовых услуг №№ по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика обязался выполнить монтажные работы: производство и монтаж конструкций из алюминиевого профиля, поименованных в Смете № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора работы, являющиеся предметом договора, производятся Подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: <адрес> 2, участок 113.

В соответствии с положениями раздела 7.1. договора срок выполнения работ – три месяца. Начало течения срока определяется первым рабочим днем, следующим за днем получения предоставлены, согласно п. 3.2. настоящего договора.

В соответствии с положениями п. 3.2. того же договора Заказчик производит расчет с Подрядчиком за выполняемые работы по настоящему договору в следующем порядке: оплату на сумму 20000000 рублей Заказчик осуществляет путем предоставлены. Оплату на сумму 4500000 рублей Заказчик осуществляет по вводу на монтаж и вывозу конструкций. Оплату на сумму 450000 рублей Заказчик осуществляет по выполнению 70% объема работ, предусмотренных Сметной документацией. Оплату на сумму 400000 рублей Заказчик осуществляет после оформления надлежащим образом акта сдачи работ.

Однако при этом в силу п. 7.2. договора подряда Подрядчик не начинает выполнение работ, являющихся предметом настоящего договора, до момента выполнения Заказчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных п. 3.2., п. 4.1.1., п. 4.1.2., п. 4.1.3 договора. В любом случае, при неисполнении и/или ненадлежащем выполнении Заказчиком указанных обязанностей, срок выполнения работ автоматически увеличивается пропорционально сроку невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком указанных обязательств.

Сроком окончания выполнения работ, являющихся предметом договора, считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ либо момент, когда данный акт признается утвержденным Заказчиком согласно п. 8.2. настоящего договора.

Как следует из материалов дела ООО «Снабинвест» перечислило за истца ИП ФИО3 в качестве оплаты по вышеуказанному договору 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 500000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 240000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика 700000 рублей в счет оплату услуг по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабинвест» в счет оплаты за истца по договору № № ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ООО «Народная марка» для ответчика 450000 рублей.

Таким образом, сумма предоплаты в 2000000 рублей была оплачена по вышеуказанному договору в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабинвест» перечислило на счет ООО «Народная марка» на основании письма ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просил производить оплату по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ООО «Народная марка», 450000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей.

Таким образом, окончательный расчет истец произвёл с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеуказанного договора был подписан акт выполненных работ к договору №И2306/2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой указал, что работы, согласованные сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № И2306/20015 были выполнены ИП ФИО3 не в полном объеме: отсутствует стеклопакет в санузле 1 этажа с северной стороны, а также два стеклопакета в кирпичной кладке с северной стороны. Кроме того, подрядчиком не соблюдены условия п. 9.3. договора: заказчику не переданы гарантийный талон и правила эксплуатации, которые приведены на оборотной стороне гарантийного талона. В указанной претензии Заказчик просил Подрядчика возместить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ и произвести установку недостающих стеклопакетов.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается претензией истца, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости подписания акта выполненных работ, ответчик устранил недостатки выполненных работ по установке стеклопакетов ДД.ММ.ГГГГ. Однако гарантийный талон и правила эксплуатации ответчик истцу так и не передал.

Положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, положениями п. 5 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая противоречия сторон относительно того, допустил ли ответчик нарушение срока окончания работ, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что такого нарушения ответчиком не допущено ввиду того, что ответчик был вправе не приступать к выполнению работ до того момента, как Заказчик предоставить Подрядчику указанную в договоре подряда техническую документацию и доступ на объект.

Так в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 4.1.1. договора подряда предусмотрено, что Заказчик обязан предоставить Подрядчику утвержденную Заказчиком сметную документацию, содержащую исходные данные, Узлы примыкания конструкций к настоящему Договору, необходимые для выполнения работ, до момента начала выполнения работ.

В силу п. 4.1.2. того же договора Заказчик обязан обеспечить Подрядчику беспрепятственный доступ к объекту выполнения работ, в том числе, для проведения замеров и обеспечить возможность проведения замеров.

Согласно п. 4.1.3. договора подряда Заказчик обязан передать Подрядчику стеновые проемы, надлежащим образом подготовленные для выполнения работ по договору до момента начала выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 1. ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК РФ).

В данном случае иного заключенным между сторонами договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах истец, заявляя о том, что ответчиком допущено окончание срока выполнения работ, должен представить доказательства выполнения истцом обязательств, определенных положениями пунктов 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3. договора подряда.

Из объяснений представителя ответчика следует, что доступ Подрядчику на объект по вышеуказанному адресу, а также Узлы примыкания, речь о которых идет в положениях п. 4.1.1. договора, были предоставлены ответчику лишь в сентябре 2017 года. При этом в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств того, что доступ Подрядчику на объект по вышеуказанному адресу, а также Узлы примыкания, были предоставлены ответчику раньше сентября 2017 года.

Положениями п. 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Учитывая, что истец предоставил ответчику техническую документацию (Узлы примыкания) и доступ на объект только в сентябре 2017 года, ответчик в силу положений ст. 328, ст. 719 ГК РФ был вправе не приступать к выполнению работ по названному договору подряда. Поскольку договором подряда начало течения срока исполнения работ определено не только моментом внесения истцом предоплаты, но и моментом исполнения обязательств, указанных в пунктах 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3 договора подряда, а срок выполнения работ установлен в три месяца, приступив к выполнению работ в сентябре и окончив выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не нарушил срок выполнения работ по названному договору.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ не имеется. Требований же о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ истцом не заявлено.

Вместе с тем, в силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку положениями п. 9.3. заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность Подрядчика по окончании работ выдать Заказчику гарантийный талон и правила эксплуатации установленных ответчиком в жилом помещении по адресу: <адрес>, 2, участок 113 конструкций из алюминиевого профиля, требования истца о понуждении ответчика выдать истцу гарантийный талон и правила эксплуатации установленных ответчиком конструкций из алюминиевого профиля подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение своих обязательств в части передачи истцу гарантийного талона и правил эксплуатации установленных ответчиком конструкций из алюминиевого профиля, суд считает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о результате выполненных работ.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в 1000 рублей.

Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, что составит 500 рублей (1000 х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, о возложении обязанности выдать гарантийный талон и правила эксплуатации установленных конструкций из алюминиевого профиля, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 выдать ФИО2 гарантийный талон и правила эксплуатации установленных ответчиком в жилом помещении по адресу: <адрес>, 2, участок 113 конструкций из алюминиевого профиля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина