Определение № 12-119/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-119/2017

К делу № 12-119/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк 12 мая 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Коблев С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Крым, проживающего по адресу: Р. Крым, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> Г № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также подал ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока для подачи жалобы, обосновывая его тем, что предусмотренный законом срок обжалования был им пропущен ввиду болезней, которые подтверждаются справками, выданными ГБУ ЗРК «Джанкойская ЦРБ» с наличием диагнозов: ДД.ММ.ГГГГ – остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с болевым синдромом, ДД.ММ.ГГГГ – гипертоническая болезнь, ДД.ММ.ГГГГ – острый бронхит, а также в связи с юридической неграмотностью.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. О причине неявки суд не известил.

Представитель МУГАДН по <адрес> и <адрес> по доверенности Г с доводами жалобы не согласился и просил отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> Г № от ДД.ММ.ГГГГ, считая причины пропуска срока неуважительными.

Судья, выслушав представителя МУГАДН по <адрес> и <адрес>, исследовав материалы дела, находит ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодателем не установлено каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> Г № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подана в Темрюкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как само постановление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судья считает, что заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования.

Такие обстоятельства, как периодическое нахождение на амбулаторном лечении в марте и апреле 2017 года, что следует из представленных заявителем справок, выданных ГБУ ЗРК «Джанкойская ЦРБ», и юридическая неграмотность уважительными причинами не являются.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного десятидневного срока для обжалования постановления государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> Г № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного десятидневного срока для обжалования постановления государственного инспектора МУГАДН по <адрес> и <адрес> Г № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья: С.А. Коблев