Решение № 2-2378/2024 2-2378/2024~М-1508/2024 А-2378/2024 М-1508/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2378/2024

К делу №а-2378/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаря судебного заседания – ФИО2,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что она является единственным собственником <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, а также самого здания, в котором расположены указанные квартиры. Иных помещений в данном здании нет. Ввиду того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не стоит на учете, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к руководителю Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» с заявлением, в котором просила сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и направить соответствующие документы для постановки на учет в регистрирующие органы. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» на вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ею не получен. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в Прокуратуру <адрес> с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в связи с нарушением руководителем Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» и внесении представления об устранении допущенных ошибок. В ответе Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», несвоевременно направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), Однако, она не имеет сведений о данном ответе, поскольку никакого ответа Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не получила. Считает, что она, как единственный собственник квартир № и №, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> имеет право на соответствующее оформление земельного участка под данным многоквартирным домом.

На основании изложенного, просила суд, признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Комитет по управлению имуществом" муниципального образования «<адрес>» сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и направить соответствующие документы для постановки на учет в регистрирующие органы.

В ходе судебного заседания, представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4, уточнила исковые требования и просила восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку об имеющимся ответе Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным ответ Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и направить соответствующие документы для постановки на учет в регистрирующие органы.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так судом установлено, что письмо №, подготовленное административным ответчиком, на заявление административного истца датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного ответа административного ответчика, истек.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи административного искового заявления для обжалования ответа Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от 08.06.2021№.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508009:232 и <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0508009:231, расположенных по адресу: <адрес>. Иных помещений в данном здании нет, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющиеся в материалах дела.

Ввиду того, что земельный участок, с кадастровым номером 01:08:0508009:61, расположенный по адресу: <адрес> не состоит зарегистрированным на кадастровом учете, административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» с заявлением, в котором просила сформировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и направить соответствующие документы для постановки на учет в регистрирующие органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на заявление административного истца ФИО1, Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» был принят ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который не был получен административным истцом. В указанном ответе административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, на основании того, что необходимо изменить назначение объекта недвижимости на «жилой дом» и зарегистрировать на него право собственности в установленном порядке, одновременно сняв с кадастрового учета квартиры. После устранения данных недостатков разъяснено право на обращение с заявлением о предварительном согласовании земельного участка.

Из ответа заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ввиду несвоевременного направления Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», направлен повторный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Однако административный истец не согласна с ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, поскольку в нем предложено изменить вид назначения для использования здания на «жилой дом».

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так в обоснование своего ответа Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» в оспариваем ответе указал, что согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Также указал, что согласно сведениям ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001\2023 -103725571 и № КУВИ -001\2023 -103726077 квартиры с кадастровыми номерами 01:08:0508009:232 и 01:08:0508009:231, расположенные по адресу: <адрес>, имеют отдельные выходы на земельный участок и не обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего доступа пользования в доме, ввиду их отсутствия, данный дом не является многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями ЖК РФ.

Более того, обе квартиры принадлежат административному истцу на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508009:36 имел вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную (снят с учета 02.22.2020 года), фактически на данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (часть 4.1 названной статьи).

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона (Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Формирование и проведение кадастрового учета земельных участков должны быть осуществлены в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч, 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств того, что оспариваемым решением нарушены какие-либо права административного истца, которые подлежат судебной защите со стороны административного ответчика в материалы дела не представлено.

По мнению суда, в данном случае оспариваемое постановление принято в пределах полномочий административного ответчика, каких либо не соответствий требованиям закона судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно отказано в предоставлении государственной услуги, решение административного ответчика об этом соответствует закону, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок для подачи административного искового заявления для обжалования решения Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и возложении обязанности – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-16

Подлинник храниться в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА.