Решение № 2-1969/2017 2-1969/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1969/2017

г. Тюмень, 24 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, а также проценты исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора займа. В дальнейшем было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены сроки возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик обязательство по возвращению суммы займа до настоящего времени не исполнила.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумму была предоставлена ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изменен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает довод истца о том, что ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по возврату суммы займа, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства полностью, а также сведений о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в суд не представлено.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения обязательства в суд не представлено, как не представлено и доказательств недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то иск ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как видно из условий договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, ан эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки возврата сумму со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Ответчиком суду иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает не подлежащим удовлетворению иск ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов по день их фактической уплаты ответчиком, поскольку истец вправе при получении в полном объеме денежных средств, обратиться в суд за взысканием процентов за конкретный период и исходя из действующей ставки банковского процента (ставка рефинансирования), учитывая при этом, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, соответственно, указание на взыскание процентов за неизвестный период и неизвестной сумме будет противоречить данной норме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек ордером, следовательно госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по данному договору.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, а также учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья Н.В. Фаизова