Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Обшаровка о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации сельского поселения Обшаровка о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивируют тем, что в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу <адрес> А.

Истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию указанного жилого помещения, без разрешения соответствующих органов архитектуры. В результате реконструкции изменилась площадь дома.

При обращении истцом в ФИО2 РОСРЕЕСТРа по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, в государственной регистрации было отказано по тем основаниям, что имеются разночтения в правоустанавливающих документах на жилой дом в части указания площади дома, а документ подтверждающий изменение площадей заявителем не предоставлен на государственную регистрацию.

В результате чего истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.

Просит суд признать право собственности на жилое помещение (жилой дом), в реконструированном виде, общей площадью 100,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А.

В судебном заседании истец, полностью поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Привлеченная в качестве ответчика, администрация сельского поселения Обшаровка муниципального района <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию указанного жилого помещения, без разрешения соответствующих органов архитектуры. В результате реконструкции изменилась площадь дома.

При обращении истцом в ФИО2 РОСРЕЕСТРа по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, в государственной регистрации было отказанопо тем основаниям, что имеются разночтения в правоустанавливающих документах на жилой дом в части указания площади дома, а именно согласно договора технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 100,7 кв.м., а по сведениям ЕГРН – 43,9 кв.м.

В результате данных разночтений истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расхождение в показателе общей площади жилого помещения объясняется произведенной реконструкцией.

Произведенная реконструкция жилого помещения не нарушила конструктивные характеристики дома, не ухудшила их надежность и безопасность. В градостроительном отношении реконструкция жилого помещения не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, и их имуществу. Естественное освещение помещений соответствует нормам. Параметры пристроенного помещения не превышают предельных параметров разрешенного строительства. В качестве показателей площади жилого дома, соответствующего на данный момент действующему законодательству, следует считать показатели площади, приведенные в техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно общая площадь – 100,7 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела, суд считает, что заявленные требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Обшаровка о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение (жилой дом), в реконструированном виде, общей площадью 100,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов