Постановление № 1-80/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-80/2020

Дело №1-80/2020

22RS0021-01-2020-000257-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Заринск 23 сентября 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ноль Ю.А.,

при секретаре Неумывакиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 07 апреля 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем №, на 38 километре автомобильной дороге «Заринск-Смазнево-Голуха-цементный завод», на территории Заринского района Алтайского края, где нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее по тексту установлены сокращения: Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие - выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя С., движущемся в противоположном направлении, в результате которого водитель автомобиля № С. получил повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 апреля 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем № двигался на 38 километре автомобильной дороге «Заринск-Смазнево-Голуха-цементный завод», на территории Заринского района, Алтайского края от ст. Голуха в сторону с. Сосновка с включенным на автомобиле ближним светом фар. В это время навстречу ему, в противоположном направлении по автомобильной дороге «Заринск-Смазнево-Голуха-цементный завод» от с. Сосновка в сторону ст. Голуха двигался автомобиль №, под управлением водителя С.

В вышеуказанный период времени водитель ФИО1, управляя источником повышенной опасности, двигаясь на вышеуказанном автомобиле на 38 километре автомобильной дороге «Заринск-Смазнево-Голуха-цементный завод», на территории Заринского района, Алтайского края, от ст. Голуха в сторону с. Сосновка, не проявил достаточной внимательности и отвлекся от управления транспортным средством, не учел интенсивность движения, скорость автомобиля и дорожные условия, чем создал ситуацию «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ «Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в нарушении пунктов 1.4 ПДД РФ согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 1.5 абзац 1 ПДД РФ согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»; п. 9.1 ПДД РФ согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы для подъема, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 9.10 ПДД РФ согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем допустил выезд автомобиля на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и последующее столкновение с автомобилем № под управлением водителя С., двигающимся в противоположном направлении по правой стороне автомобильной дороге «Заринск-Смазнево-Голуха-цементный завод» от с. Сосновка в сторону ст. Голуха.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 причинил водителю автомобиля № С. повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, С. причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма шейного отдела позвоночника и грудной клетки. Закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: нестабильного неосложненного сцепившегося вывихаС4 позвонка без повреждений вещества спинного мозга с деформацией позвоночного канала; разрыва межпозвонкового диска на уровне С4-С5 позвонков; перелома верхнесуставного отростка тела 5-го шейного позвонка слева; перелома бугорка поперечного отростка 5-го шейного позвонка слева. Закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 3-го ребра слева. Вышеизложенные повреждения образовались в результате, как прямого, ударного воздействия твердыми тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, так и непрямого, конструкционного воздействия нагрузки по оси позвоночного столба и запредельным сгибанием (разгибанием) на уровне шейного отдела позвоночника, что могло иметь место внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении либо опрокидывании в момент ДТП. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью С.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседание от потерпевшего С. поступило письменное заявление о прекращении уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, так как он с ним примирился, причиненный преступлением вред обвиняемым полностью возмещен, претензий материального и иного характера он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что с потерпевшим он примирился, причиненный преступлением вред им возмещен, с прекращением уголовного в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен.

Защитник Баркалова Н.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, учитывая общественную опасность преступления.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что обвиняемый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил об отказе от исковых требований, так как обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Поскольку ущерб возмещен, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов потерпевшего и иных лиц, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по гражданскому иску.

Процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль №, передать собственнику обвиняемому ФИО1;

- автомобиль №, передать собственнику потерпевшему С.

Принять отказ гражданского истца С. от иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 200000 рублей. Производство по указанному гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный Алтайского края суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Ноль