Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-947/2017 М-947/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзина Ю.В., представителя истца ФИО2 – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «КАМА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «КАМА» о взыскании долга по договору займа, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «Кама» был заключен договор займа (передачи личных сбережений), по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 500 000. 00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) в качестве взноса личных сбережений сроком на 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 24.00 (двадцать четыре) % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Кама» был заключен еще один договор займа (передачи личных сбережений), по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 217 543. 00 руб. (Двести семнадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 00 копеек) в качестве взноса личных сбережений сроком на 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 24.00 (двадцать четыре) % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 546 262 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч двести шестьдесят два рубля 00 копеек), по условиям договора ответчик обязан данную задолженность погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к председателю правления КПК «КАМА» ФИО5 с претензией в письменном виде, о наличии за организацией КПК «КАМА» задолженности по договорам личного сбережения №, №, однако, данное обращение было проигнорировано, задолженность осталась не погашенной. В установленный срок и до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. По договору личного сбережения № задолженность составляет 390 919 руб. (триста девяносто тысяч девятьсот девятнадцать рублей 00 копеек), и по договору личного сбережения № задолженность составляет 155 343 руб. (сто пятьдесят пять тысяч триста сорок три рубля 00 копеек). Также на данный момент остаток взноса личного сбережения по договору займа ЛС № (передачи личных сбережений) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 390 919 руб. (триста девяносто тысяч девятьсот девятнадцать рублей 00 копеек). По договору займа ЛС № (передачи личных сбережений) от ДД.ММ.ГГГГ остаток взноса личного сбережения составляет 155 343 руб. (сто пятьдесят пять тысяч триста сорок три рубля 00 копеек).

Просит суд взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кама» в пользу истца ФИО2, размер долга 546 262 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч двести шестьдесят два рубля 00 копеек) по договору займа личных сбережений, взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кама» в пользу истца ФИО2 остаток взноса личного сбережения по договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 390 919 руб. (триста девяносто тысяч девятьсот девятнадцать рублей 00 копеек), взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кама» в пользу истца ФИО2, остаток взноса личного сбережения по договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 343 руб. (сто пятьдесят пять тысяч триста сорок три рубля 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «КАМА» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.ст. 807, 809,810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик перед истцом по договору займа личных сбережений №, № своих обязательств не исполнил.

В соответствии с п. 1 договора займа ЛС № (передачи личных сбережений) кооператив обязуется сохранить внесенные пайщиком деньги и возвратить их по первому требованию и/или по окончании срока договора с выплатой компенсации.

Согласно п. 3 кооператив несет перед пайщиком ответственность в соответствии с действующим законодательством. Возврат взноса пайщика обеспечивается резервным фондом кооператива, всем имуществом кооператива. При задержки возврата взноса свыше сроков, предусмотренных договором, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0.01 % за каждый просроченный день просрочки.

Из п. 4 следует, что начисление компенсации на сумму взноса производится ежеквартально. При пролонгации действия договора начисленная компенсация за предыдущий период капитализируется, если от пайщика не поступят иные указания.

В соответствии с п. 5.10 названного договора пайщик и кооператив в целях защиты взаимной защиты интересов договорились, что разногласия предварительно между ними должны быть рассмотрены в претензионном порядке. В случае не разрешения спора в претензионном порядке он подлежит рассмотрению в суде.

Суд полагает, что доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к председателю правления КПК «КАМА» ФИО5 с претензией в письменном виде, о наличии за организацией КПК «КАМА» задолженности по договорам личного сбережения №, №, однако, данное обращение было проигнорировано, задолженность осталась не погашенной.

Судом установлено, что свои обязательства КПК «КАМА» в установленный срок не исполнил.

Суд соглашается с доводами истца о том, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании долга по договору займа личных с кредитного потребительского кооператива «КАМА».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного следует, что судом принято решение о взыскании в пользу ФИО2: размер долга 546 262 рублей, остаток взноса личного сбережения по договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 390 919 рублей, остаток взноса личного сбережения по договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 343 рублей, что составит в общей сложности 1092524 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 13662,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.17,29 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «КАМА» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кама» в пользу истца ФИО2, размер долга 546 262 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч двести шестьдесят два рубля 00 копеек). по договору займа личных сбережений.

Взыскать с ответчика Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кама» в пользу истца ФИО2 остаток взноса личного сбережения по договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 390 919 руб. (триста девяносто тысяч девятьсот девятнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ответчика Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кама» в пользу истца ФИО2 остаток взноса личного сбережения по договору займа личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 343 руб. (сто пятьдесят пять тысяч триста сорок три рубля 00 копеек).

Взыскать с ответчика Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кама» государственную пошлину в доход государства в сумме 13662,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева