Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-1474/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 03 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Импульс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Импульс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи аквариума ###. Предмет договора согласован в спецификации к договору – аквариум «<данные изъяты>», тумба усиленная, оборудование. Срок изготовления изделия, указанного в спецификации, начинается с момента получения предоплаты на расчетный счет. Продавцом выставлен счет ### для безналичной оплаты товара от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью ###. Общая ценна договора составила ###. Истец производил платежи по счету ДД.ММ.ГГГГ – ###, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. Товар должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ Частичная поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ Однако товар на сумму ### (комплект оборудования для аквариума) до настоящего времени не поставлен. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить обязательства по договору. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежных средств должно было быть исполнено ответчиком. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.23, ст.23.1, ст.15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ###, неустойку за просрочку доставки предварительно оплаченного товара в сумме ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, компенсацию морального вреда ###, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель истца ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Суду пояснил, что договор называется договором поставки, однако фактически он является договором купли-продажи, по которому его доверитель приобрел аквариум, тумбу и оборудование к нему. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Импульс» в судебное заседание не явился. извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требований в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса – ч.1 ст. 457 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Импульс» и ФИО1 заключен договор поставки ###, предметом которого является обязанность поставщика изготовить и передать в обусловленный срок аквариум. Неотъемлемой частью договора является Спецификация, которая содержит сведения об изделии, которое необходимо изготовить и поставить.

Согласно спецификации ответчик обязался изготовить и передать истцу: аквариум «<данные изъяты>», тумба усиленная, оборудование.

Исходя из условий договора поставки и вышеприведенных норм гражданского законодательства, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ ### суд квалифицирует как договор купли-продажи.

Согласно п.3.1 договора срок изготовления изделия, указанного в спецификации, начинается с момента получения предоплаты на расчетный счет. Срок изготовления составляет 30 рабочих дней (п.3.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата производится в следующем порядке: 1-й этап: оплата в размере 80% от суммы, указанной в спецификации, за аквариум и тумбу и составляет ###, в течение 2 дней с момента получения выставленного счета.

Счет ### на оплату был выставлен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, включающий в себя оплату за аквариум – ###, тумбу под аквариум усиленную – ###, комплект оборудования для аквариума – ###.

Платежи по выставленному счету производились истцом с банковской карты двумя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### и ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###.

Поскольку предоплата в размере 80% по условиям договора произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то тридцатидневный срок для изготовления и поставки товара следует исчислять с указанной даты. Его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанное время товар (аквариум и тумба) не был поставлены. Поставка данных изделий осуществлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, после второй оплаты договора истцом (ДД.ММ.ГГГГ),

В этой связи требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются установленными по делу обстоятельствами и согласуются с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно произведенному истцом расчету, неустойка, предусмотренная указанной нормой закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### (### дней х0,5%); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### (### дней х0,5%, где ### уплаченные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но поставка товара на них не произведена ответчиком); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### (###,5%, где ###, уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного истцом товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ###.

Как указано в ч.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он установил ответчику новый срок передачи предварительно оплаченного товара – до ДД.ММ.ГГГГ Также в претензии указал, что в случае отказа от исполнения заявленных требований, просил считать настоящую претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказом от договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в части недопоставленного товара – оборудования для аквариума и в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить переданные денежные средства в сумме ###.

Согласно счету ### от ДД.ММ.ГГГГ комплект оборудования для аквариума стоит ###, которые были оплачены истцом платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Требуя взыскать с ответчика сумму ### в судебном порядке, истец и его представитель подтвердили, что настоящей претензией они в одностороннем порядке отказались от договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в части недопоставленного товара – оборудования для аквариума.

Так как денежные средства в размер ### ответчиком не были возвращены истцу, то они подлежат взысканию в пользу последнего по настоящему решению. Ответчик не представил суд доказательств, что данная сумма была перечислена истцу в соответствии с его претензией или иском.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так как новый срок для доставки товара в претензии истцом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то начало исполнения требования по возврату денежных средств в сумме ###, уплаченных за товар, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ Просрочка в исполнении данного требования начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ст. 23 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по возврату уплаченной за товар денежной суммы ###. Расчет производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет суд признает неверным, так как просрочка с учетом пределов заявленных истцом требований будет составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней. Следовательно, неустойка по ст. 23 Закона составляет ### (###).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, но с учетом вышеизложенного удовлетворяются в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда с учетом принципов справедливости и разумности, степени причиненных истцу нравственных страданий удовлетворяются судом в части, в размере ###.

На взысканные судом по настоящему решению суммы, подлежит начислению штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от взысканных в пользу истца денежных средства. Штраф будет составлять ### (###).

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Импульс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ###, неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере ###, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ### ###.

Взыскать с ООО ««Импульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>